|
Iniciativa educacional sobre transacción de emisiones
Manual sobre transacción de emisiones
Publicado por Iniciativa educacional sobre transacción de emisiones
Emissions Trading Education Initiative
Un proyecto conjunto de la Asociación de Marketing de Emisiones
Emission Marketing Association
y del
Fondo de Defensa del Medio Ambiente
Environmental Defense Fund
www.etei.org
· Tel. (414) 276-4485 · 611 E. Wells Street · Milwaukee, WI 53202 USA
© 2000 Iniciativa educacional sobre
transacción de emisiones
Emissions Trading Education Initiative (ETEI)
Todos los derechos reservados
|
Índice
Capítulo I) Introducción
Capítulo II) Cap and trade en
acción
A) Lluvia ácida
B) Ejemplo de la compañía Wisconsin Electric
Capítulo III) Los fundamentos de la
transacción
A) Planificación de cumplimiento
B) Construcción del mercado
C) Ejecución
Capítulo IV) Administración del
Portafolio
A) ¿Por qué estructuras avanzadas?
B) Estructuras avanzadas
C) Estructuras híbridas
D) Ejemplo de la Mississippi Power Company
Capítulo V) Más aplicaciones de cap and trade
A) RECLAIM
B) OTC NOX
C) Aplicaciones potenciales de cap and trade
Capítulo VI) Glosario
Apéndice 1) Permiso para reimprimir o
reproducir
Apéndice 2) Bibliografía en Internet
Apendice 3) Manual sobre transaccion de
emisiones
Capítulo I. Introducción
En lo medular del planteamiento cap and trade de
transacción de emisiones hay un enfoque en el desempeño medio ambiental más
que en el cumplimiento tecnológico. Este cambio en enfoque protege el medio
ambiente, al mismo tiempo que permite a las fuentes reguladas determinar los
mejores medios de cumplimiento tomando en cuenta las otras decisiones que
enfrentan. Esta flexibilidad le permite a estas fuentes reguladas minimizar los
costos de control de contaminación y también provee de incentivos para
desarrollar sustitutos innovadores a costos efectivos y estrategias de control
de contaminación. Si bien el cap and trade no es apropiado en todos los
casos, ha sido usado con éxito en programas del pasado y podría ser aplicable
para enfrentar los problemas futuros de la contaminación.
Cómo llegamos aquí
En los cerca de treinta años desde que la Agencia para la
Protección del Medio Ambiente de Estados Unidos de América (EPA)1 ha estado
regulando la contaminación del aire, el ozono a nivel del suelo (smog) y sus
precursores de óxidos de nitrógeno han demostrado ser uno de los desafíos de
control más difíciles. Las regulaciones estadounidenses para estos dos
contaminantes han evolucionado a lo largo del tiempo con los cambios en la
economía, el entendimiento científico y la tecnología.
Los primeros programas de control de contaminación muchas
veces requerían que las fuentes instalaran una tecnología específica o
lograran tasas específicas de emisiones, concentraciones o reducciones
porcentuales en todas las instalaciones. La meta principal del Acta de Aire Puro
(Clean Air Act) fue proteger la salud pública y el enfoque regulador fue
escoger niveles justos de control - tanto en términos de cantidad de polución
eliminada como en los costos incurridos por las fuentes de emisión. Dicho esto,
las regulaciones típicamente contenían provisiones para eximir a ciertas
fuentes emisoras, si se estimaba que el cumplimiento sería demasiado costoso o
físicamente imposible.
El problema de este enfoque fue que, a medida que la
economía crecía, aumentaba el número total de fuentes emisoras y el número
total de horas de operación. Como resultado, las regulaciones no pudieron
mantenerse con el creciente aumento de los niveles de contaminación y la
calidad del aire se deterioró.
Las regulaciones continuaron limitando la flexibilidad de las
fuentes para emitir. Se requirió que las fuentes emisoras instalaran ciertas
tecnologías o alcanzaran tasas aún menores de emisión. En ciertos casos, las
regulaciones requerían que no se instalaran fuentes emisoras adicionales en
áreas donde la calidad del aire era insalubre. Pero ni siquiera esto fue
suficiente para controlar la polución.
Un problema de este enfoque fue que implícitamente se
asignó un recurso escaso—la facultad de emitir contaminantes—al primero que
llegara, en vez de tener una estrategia que tomara en consideración el valor de
ese recurso. En la medida que las ciudades y pueblos crecieron, se comenzó a
entender, desde la perspectiva de la calidad del aire, que no se podía permitir
que nuevas fuentes emisoras se instalaran dentro de sus límites, ni tampoco, la
expansión de las fuentes existentes. Se determinó que esta situación era
insostenible y que las regulaciones necesitaban cambiar para aumentar la
flexibilidad.
Los primeros pasos en dirección hacía esta flexibilidad
aumentada llegaron en la forma de "burbujas" (bubbles) y "medidas
compensatorias" (offsets). Las burbujas son un tipo de
mecanismo de cumplimiento que permite a una instalación regulada con múltiples
fuentes de emisión, combinar el total de sus metas de emisión bajo una sola
burbuja. Los operadores de la instalación podrían aplicar tecnologías de
control de contaminación a cualquier fuente bajo la burbuja que tuviera las
opciones de control de contaminación más efectiva en términos de costos, pero
la cantidad total de emisiones bajo la burbuja tendría que ser menor a lo que
se les sería permitido si cada fuente de emisión cumpliera con los requisitos
convencionales.
Las burbujas permitieron la primera forma de transacción de
emisiones a través del intercambio entre instalaciones. Las reducciones e
intercambios fueron negociados caso a caso con los reguladores. Si bien este
engorroso proceso era costoso, el sistema permitía, por lo menos, la expansión
de las fuentes de emisión existentes. Nuevas fuentes dentro de la burbuja
podrían iniciarse, siempre y cuando, las fuentes antiguas redujeran las
cantidades de contaminación en su conjunto para compensar.
Las medidas compensatorias (offsets) representan una
forma evolucionada en el uso de las burbujas y han sido usadas para permitir
nuevo crecimiento. Los offsets se generan cuando una fuente
voluntariamente realiza reducciones de emisión permanentes, las que son
legalmente reconocidas por un regulador. Las fuentes existentes pueden vender
sus offsets a nuevas fuentes para cubrir el crecimiento o la
relocalización, siempre y cuando sea aprobado por un regulador. Usualmente
estos offsets fueron llamados créditos de reducción de emisiones (Emissions
Reduction Credits - ERCs)
Si bien estos primeros programas de transacción ahorraron
dinero y añadieron flexibilidad, eran engorrosos de administrar y tenían altos
costos de transacción. Los programas requirieron la conversión de tecnología
o de requisitos de tasas de emisión en una mercancía transable como, por
ejemplo, una tonelada de contaminante emitido. Esto requería que todas las
partes involucradas (generador de los créditos de emisión, receptor de los
créditos de emisión y autoridad gubernamental) negociaran y acordaran varios
factores, entre otros: la línea base y las tasas de utilización futuras para
la generación de créditos y fuentes receptoras; el tiempo durante el cual el
intercambio sería válido; y establecer si las reducciones por créditos
podrían ocurrir, o no, sin el intercambio. Además, todas las partes tenían
que acordar cómo iban a ser cuantificadas las emisiones en ambas fuentes.
Finalmente, fue también necesario, a veces, cerciorarse que la calidad del aire
no se empeorara debido a la transacción.
Este proceso podría ser consumidor de recursos y tiempo, lo
que acarrea cambios en los acuerdos, que a su vez, requiere de renegociaciones.
El proceso creó costos de transacción significativos y limitó el número de
transacciones (y más tarde la creación de ERCs) en aquellas
circunstancias donde había beneficios económicos claros y sustanciales. A
pesar de los esfuerzos considerables por asegurar que las transacciones no
empeoraran el medio ambiente, la mayoría de los reguladores de la calidad del
aire y los ambientalistas permanecieron recelosos con respecto al comercio de
emisiones.
Las enmiendas de 1990 al Acta de Aire Puro incluyeron una
sección dedicada al control del ozono y clarificaba aún más el papel y la
oportunidad de medidas compensatorias (offsets) y la potencialidad para
otros comercios de emisiones. Como resultado, los estados norteamericanos y
otras entidades políticas han trabajado con EPA para desarrollar programas que
aumenten la flexibilidad, pero que mantengan la estructura básica de un
programa de comando y control (command and control).
Al mismo tiempo que ocurría esta evolución en la
regulación de comando y control, se desarrollaba un mecanismo de mercado
distinto para los permisos de SO2 bajo un marco regulatorio
completamente diferente—el de cap and trade. Una sección particular de
las enmiendas al Acta de Aire Puro creó un programa de cap and trade
para tratar las emisiones de SO2, precursor de la lluvia ácida. El
éxito de este programa ha influenciado el diseño de programas de control
recientes de NOx para tratar el ozono a nivel del suelo. Hoy en día,
existe un programa de cap and trade de NOx que funciona en los
estados del noreste de EEUU, y se está planificando un segundo programa para un
conjunto más amplio de estados del este. Este modelo también se está
evaluando para ver su aplicabilidad a otro tipo de problemas de polución.
¿Dónde estamos ahora?
A medida que la economía mundial continúa creciendo,
también crece la presión sobre el medio ambiente. Si bien el cap and trade
no es apropiado para todo los contaminantes, los programas obligatorios y bien
diseñados pueden ayudar significativamente a mejorar varios de los mayores
problemas de contaminación de hoy en día. Los programas bien diseñados
comparten por lo menos cuatro características:
Cap and trade establece metas firmes
El cap se dirige a la médula del desafío para
reducir la polución. Cuando se identifican los contaminantes que dañan el
medio ambiente o amenazan la salud pública, un cap establece un
límite firme y permanente, disminuyendo la cantidad de estos contaminantes en
el mundo. Los caps establecen límites claros y cuantifican los
requisitos para todos los participantes.
Cap and trade reconoce el valor donde éste existe
Cuando una planta de energía reduce su contaminación bajo
el límite asignado, esa reducción tiene un valor para el medio ambiente. El cap
and trade, bajo el Programa de Lluvia Ácida de los Estados Unidos2, crea
un mercado para los permisos excedentes y así se reconoce su valor.
Cap and trade deja que el mercado funcione
En el Programa de Lluvia Ácida, se le entregaron límites
claros a las plantas de energía, pero las reglas le daban a los operadores de
cada planta la libertad para decidir cómo alcanzar esos límites. Esto
estableció una competencia entre las plantas para desarrollar el sistema de
reducción de contaminantes más efectivo en términos de costos (y además
creó una competencia entre los manufacturadores de artefactos para reducir la
contaminación). Un mercado competitivo estimula la innovación, recompensa la
eficiencia y acelera el ritmo de desarrollo.
Cap and trade asegura un juego limpio
Bajo el Programa de Lluvia Ácida, las plantas tienen que
entregar un informe trimestral a EPA con un detalle preciso de las emisiones
totales. Con el fin de tener una divulgación completa, EPA pone la
información en internet para acceso y revisión del público.
Acerca del Manual de ETEI
Este manual sirve de herramienta para todos aquellos
potenciales practicantes en los mercados existentes de transacción de emisiones
y de aquellos que pudieran surgir en el futuro. La sección II presenta la
construcción del sistema norteamericano de cap and trade como ha sido
aplicado en el programa estadounidense para reducir la polución de los
dióxidos de azufre. A pesar de lo reciente, este programa de transacción de
emisiones ha establecido una tasa de cumplimiento del 100%, con beneficios
medioambientales que han excedido todas las expectativas.
Las secciones III y IV entregan información sobre "el
cómo hacer" para que los participantes puedan empezar. Esta información
incluye amplias explicaciones sobre cómo funcionan los programas de cap and
trade actualmente existentes. Estas secciones también contienen
información sobre cómo está construido el mercado y qué tipo de herramientas
de manejo de riesgos hay disponibles. El lector encontrará que la discusión
sobre la construcción del mercado, la estructura de las transacciones, y el
manejo de riesgo del portafolio es aplicable a cualquier tipo de mercancía.
Esto es porque un programa bien diseñado de cap and trade puede
transformar un programa de gestión ambiental en un mercado de mercancías sin
perder su fin último: proteger el medio ambiente y la salud humana.
Finalmente, la última sección entrega al lector una visión
general de otros programas que utilizan la estructura básica de cap and
trade y están siendo diseñados para tratar los riesgos medio ambientales
del smog y el ozono a nivel del suelo. Estos programas están recién
iniciándose, pero los reguladores y las industrias tienen la esperanza de que
los éxitos del sistema de cap and trade del Programa de Lluvia Ácida
pueda lograrse también en estos otros programas.
Reimpresión o reproducción
Si bien este manual tiene derechos reservados, el permiso
para reimprimirlo o reproducirlo electrónicamente puede obtenerse completando
el breve formulario de la página p.59 enviarlo por fax al 1-414-276-3349 de
EEUU.
Cómo solicitar más copias
Para solicitar copias adicionales de este manual, por favor
completar el formulario de la página p.59 enviarlo por fax al 1-414-276-3349 de
EEUU.
Para bajar de internet
ETEI invita a los lectores a bajar copias de este manual
desde internet. Para bajar una copia personal, visite la página web de ETEI en
la dirección www.etei.org.
Regresar al índice
Capítulo II. Cap and trade en
acción
(A) El Programa de Lluvia Ácida de
EEUU: un caso de estudio sobre el uso de cap and trade.
El problema
A fines de la década de 1970, la atención del público
comenzó a centrase en el daño potencial del medio ambiente mantenido por la
zona este de EEUU, producto de la lluvia ácida. Para enfrentar este problema el
congreso estadounidense invirtió más de $570 millones de dólares en un
estudio científico de 10 años de duración conocido como el Programa Nacional
de Evaluación de la Precipitación Ácida (National Acid Precipitation
Assessment Program – NAPAP).
Los científicos identificaron la causa del daño continuo al
medio ambiente como los contaminantes aéreos provenientes de plantas de
energía e instalaciones industriales. Los dióxidos de azufre (SO2)
y los óxidos de nitrógeno (NOx) estaban sometidos a una reacción
química en la atmósfera cuando se combinaban con humedad. La reacción que
involucra SO2 forma un destructivo ácido sulfúrico diluido, que se
llegó a conocer como "lluvia ácida". La fuente principal de SO2
y NOx son grandes plantas que queman combustibles fósiles para
producir energía, si bien hay también otras fuentes significativas.
El Programa:
El Congreso, en acuerdo con el estudio del NAPAP, decidió
que una reducción del 50% de emisiones de SO2 y una reducción
significante de las emisiones de NOX en las plantas de energía, era
el primer paso para poder enfrentar el problema de la lluvia ácida. El
resultado, las enmiendas del Acta de Aire Puro de 1990, creó el Programa de
Lluvia Ácida que hizo un cambio brusco en la manera como las emisiones de SO2
eran reguladas. En vez de depender del comando y control, se estableció
un cap estricto (límite) de emisiones para las plantas energéticas y a
cambio, se proveyó una flexibilidad sin precedentes en cuanto a determinar el
cómo cumplir con ese cap.
El Programa de Lluvia Ácida estableció el cap en
8,95 millones de toneladas anuales de SO2. El programa está
implementado en dos fases. En la Fase I que comenzó en enero de 1995, a las
plantas generadoras de electricidad más grandes y con los niveles de emisiones
más alta se les exigió una reducción en sus emisiones. En la Fase II, que
comenzará en el año 2000, casi a todas las compañías eléctricas (utilities)
se les exigirá reducir sus emisiones en aproximadamente la mitad de los niveles
alcanzados en 1980, o bien, al cap de 8,95 millones de toneladas. Bajo
este programa, a las fuentes emisoras se les exige mantener cada año permisos
de emisiones iguales a las emisiones de las plantas. Los participantes tienen la
libertad de elegir el cómo cumplir, pero al final del año deben rendirle a EPA
suficientes permisos para cubrir sus emisiones. El no cumplimiento de esta
provisión resulta en multas inmediatas que EPA pone en rigor.
Una herramienta efectiva para utilizar el poder del mercado
fue encontrado en el sistema de cap and trade. Para muchos, este sistema
es visto como modelo para otros programas ambientales. Bajo el Programa de
Lluvia Ácida, el cap fue fijado rigurosamente y redujo las emisiones a
niveles aproximadamente a la mitad de los existentes en 1980. Dicho de otra
manera, el cap redujo los niveles de emisiones de SO2 que las
compañías tenían permiso de emitir, en un 50%.
El cap fue denominado en permisos (allowances)
que se dieron a todas las fuentes emisoras afectadas. Estrictamente hablando, un
permiso autoriza a una unidad dentro de una compañía eléctrica (utility)
a emitir una tonelada de SO2 en un año dado. Los permisos son
estandarizados y emitidos en años de vigencia (vintage year), - el
primer año en que el permiso puede ser rendido a EPA de manera tal que cubra
las emisiones de la fuente para ese año. Los permisos son también bancables
(bankable), es decir, que los permisos no utilizados se pueden usar
en años futuros. Más importante aún, es que los permisos son transables (tradable),
y cualquier individuo puede abrir una cuenta para comprar o venderlos. Estos
atributos hacen que los permisos sean tanto un bien como una mercancía limitada,
fortaleciendo el interés y compromiso de los mercados financieros.
Si bien el mercado del SO2 es parte de un programa
regulador, tiene además una serie de atributos de un mercado financiero. Por
ejemplo, las instituciones mercantiles como las casas de corretaje o firmas de
abogados especializadas en contratos han surgido con el mercado. Los permisos
son transferidos e intercambiados entre las partes, creando un mecanismo de
mercado eficiente.
Las compañías eléctricas pueden elegir entre una variedad
de opciones con las cuáles reducir sus emisiones, incluyendo el cambiar de
combustibles altos en azufre (principalmente carbón) por combustibles más
bajos en azufre (carbón bajo en azufre o gas natural), o bien, instalando
equipos de control de polución. La transacción de emisiones le permite al
mercado redistribuir los derechos de emisión de SO2, y por lo tanto
determinar una fuente de reducción más eficiente y económica.
A las fuentes se les exige ejecutar transacciones de permisos
a través del Sistema de Rastreo de Permisos de EPA (Allowance Tracking
System - ATS). El ATS le permite al público revisar las
transacciones así como las cuentas de todos los participantes del mercado. Las
mejoras al ATS han permitido también que EPA reduzca el tiempo y el costo de
completar las transacciones a solo unos minutos.
A fines de cada año, cada unidad debe tener un número de
permisos que sea, por lo menos, igual a sus emisiones anuales. Las compañías
que no cumplen con esto se enfrentan a severas multas y sin posibilidades de
aplazar sus responsabilidades para reducir el total de sus emisiones. Las
medidas incluyen una multa de $2.000 dólares por tonelada, ajustada con la
inflación. Adicionalmente, la compañía penalizada debe proveer permisos
compensatorios al año siguiente, a través de la reducción de su asignación
(o cuota) de permisos, o una propuesta de reducción de emisiones que debe ser
entregada a EPA.
Los resultados:
Desde que comenzó el programa en 1995, ha tenido un 100% de
cumplimiento con los requisitos de SO2. Los incentivos creados por
los permisos de emisiones bancables han llevado a todo este sector a reducir y
"depositar en el banco", hasta 1998, aproximadamente 30% más
reducciones de emisiones que lo que era requerido por ley. Los observadores del
mercado proyectan que las reducciones de emisiones bancadas alcanzarán entre 10
y 11 millones de toneladas en el año 2000.
Tan importante como esto, es el hecho que el costo de
proteger el medio ambiente a través del Programa de Lluvia Ácida ha afectado
la economía más suavemente de lo que originalmente se había anticipado. A las
eficiencias económicas logradas a través de la flexibilidad en el cumplimiento
y a las provisiones de intercambio y depósito de reducciones de emisiones, se
atribuyen como los principales responsables de este ahorro en los costos. Se
proyectó que las reducciones le iban a costar a las compañías entre $4 y $8
billones de dólares anuales cuando el programa esté completamente implementado
en el año 2010. Sin embargo, proyecciones más recientes indican que el
programa costará cerca de $1 billón de dólares anuales cuando esté
completamente implementado.
Para mayor información, se pueden revisar las siguientes
direcciones (en inglés) en internet:
http://www.epa.gov/acidrain/
http://www.epa.gov/acidrain/lawsregs/lraindex.html
Regresar al índice
(B.) Una historia exitosa de lluvia
ácida: La Compañía Wisconsin Electric utiliza el mercado
Una experiencia en terreno de una compañía eléctrica
grande del medio oeste americano, entrega un ejemplo de cómo funciona el
mecanismo de cap and trade del Programa de Lluvia Ácida. La compañía Wisconsin
Electric Power Company (WE), una subsidiaria de la Wisconsin Energy
Corporation, con sede en Milwaukee, ha usado el programa de cap and trade
para reducir emisiones de SO2 y continúa produciendo energía a bajo
costo, proveyendo beneficios tanto económicos como ambientales a sus clientes y
a la comunidad.
"Bajo cap and trade, una compañía
mediana en Milwaukee, WI ha reducido emisiones por más de 160.000 toneladas
por sobre lo que es requerido. No creo que ello hubiera ocurrido sin cap
and trade".
"Con cap and trade, se puede hacer una
gran diferencia en el medio ambiente, y no le costará una cantidad
significativa de dinero a sus accionistas, no le costará los trabajos a sus
empleados, no causará un crecimiento insostenible de la economía- pero si
le entregará beneficios al medio ambiente. Es una situación en la que
todos ganan".
Richard A. Abdoo, Presidente y Gerente General de Wisconsin
Electric
Al principio, WE dedicaba considerables recursos a la
planificación de cumplimiento. A comienzos de la década de 1990, la compañía
hizo un tanteo de escenarios visualizando las ventas de energía proyectadas y
la utilización futura de las plantas. Los programas computacionales estimaron
cuánto operaría cada una de las unidades afectadas de la compañía, y luego
calcularon las emisiones de SO2 y NOX resultantes. Estas
proyecciones fueron luego, comparadas con las asignaciones (cuotas) bajo el
Programa de Lluvia Ácida.
Después del análisis de las cifras iniciales en 1994, WE se
encontró con un exceso de entre 200.000 y 250.000 permisos para los cinco años
de la Fase I. El exceso de los permisos provenía principalmente de las medidas
de control de contaminación que la compañía había implementado previamente.
Sin embargo, la compañía se encontró con un déficit anual de 30.000 permisos
para la Fase II, comenzando en el año 2000.
El exceso de permisos para la Fase I pudo ser depositado o
vendido en el mercado de emisiones. En adición, la compañía tuvo diversas
alternativas para poder cumplir los requerimientos de la Fase II. Estas
incluyeron: cambiar a carbón de bajo azufre; instalar tecnología de control de
contaminación en la planta; hacer modificaciones en la forma del despacho desde
varias unidades generadoras de electricidad; y entrar en el mercado para comprar
permisos. Luego de comparar opciones, WE encontró que el cambio de combustible
(por un carbón de bajo azufre) era la opción más económica, y la que
tendría el menor impacto en la cuenta de sus clientes. Se estimó que el cambio
de combustible reduciría aproximadamente 10.000 a 20.000 toneladas de emisiones
de SO2. Tomando todo esto en cuenta, WE determinó que la estrategia
más efectiva en términos de costo sería vender el exceso de permisos en la
Fase I y comprar permisos adicionales en la Fase II, cuando fuera requerido.
El testimonio de WE, en julio de 1997, ante el Comité
Económico del Congreso de EEUU. (Joint Economic Committee) estableció
que el ajustar el déficit a través de otras alternativas, como la instalación
de depuradores de gases (scrubbers) en por lo menos dos unidades, habría
sido demasiado costoso. Al elegir una vía en la cual se combinaba el cambio de
combustible y la estrategia de compra y venta de permisos, la compañía estimó
que había ahorrado $100 millones de dólares.
Con un exceso de más de 200.000 permisos de la Fase I a la
venta y la decisión de entrar en el mercado para ajustarse al déficit de la
Fase II, WE puso en práctica una estrategia de compraventa de emisiones. La
compañía vendería su exceso de permisos a lo largo del tiempo mientras
simultáneamente estaría comprando permisos para la Fase II. Esta técnica
aplicó los principios del time weighting, en el cual la compañía,
realizó una serie de compras y ventas de pequeños montos, sobre un periodo
extendido de tiempo. Este método elimina las altas y bajas de los precios, y
busca el precio promedio del mercado.
En su conjunto, el programa ha sido muy exitoso y WE cumplió
el 100% de sus metas de cumplimiento de manera eficiente y a un costo efectivo.
Regresar al índice
Capítulo III. Los fundamentos de la
transacción de emisiones
La meta de ETEI y de este manual es entregarle a Ud. los
antecedentes de "el cómo hacer" que fortalecerán su participación
en los sistemas de cap and trade. Las siguientes dos secciones del manual
lo introducirán a las herramientas básicas del mercado y también le
entregarán información de cómo usar algunas de las estructuras avanzadas que
están disponibles. Esta sección discute los fundamentos de la transacción de
emisiones, usando el Programa de Lluvia Ácida como ejemplo, y describe cómo
participar en un mercado de emisiones usando las herramientas básicas de aquel
mercado. También, incluye una discusión sobre planificación para el
cumplimiento, construcción del mercado, ejecución de un intercambio básico, y
la cancelación final. La siguiente sección comienza explicando algunas de las
más avanzadas herramientas disponibles para el manejo de riesgo de un
portafolio, tales como forward settlements, swaps, opciones, y
estructuras híbridas. Luego entrega el ejemplo de una compañía que entra al
mercado del SO2 y realiza una transacción de emisiones para
demostrar cómo se han utilizado algunas de estas herramientas en situaciones
del mundo real.
(A). Planificación de cumplimiento
Hoy en día, las compañías eléctricas tienen ante ellas
varias opciones para controlar la polución, y, elegir la mezcla de opciones que
se adapte mejor, tanto desde una perspectiva económica como ambiental, puede
ser una tarea difícil. El proceso de planificación de una compañía es
complejo y debe tomar en consideración tanto la demanda por energía como las
emisiones asociadas con la generación de ella. Desde allí, la compañía
necesita evaluar sus opciones de control de polución, incluyendo la
participación en el intercambio de permisos.
Estas variables están influenciadas por un gran número de
factores, los que hacen surgir un sorprendente rango de permutaciones en la
planificación de cumplimiento. Sin embargo, romper el proceso de decisión en
sus componentes básicos, aplicar técnicas económicas consagradas y usar
tecnología computacional, pueden ayudar a trazar el curso para el cumplimiento.
La experiencia de algunas compañías puede ser de utilidad y a continuación se
entregan sus perspectivas.
Estrategia de largo plazo
Debido a que la planificación interna para el cumplimiento
reune a tantas y variadas disciplinas, muchas compañías eléctricas han
formado grupos de trabajo multidisciplinarios, los que le permiten a la
compañía reunir desde todos los ámbitos, los expertos necesarios para tomar
las mejores decisiones sobre control de la polución. Por ejemplo, la Potomac
Electric Power Company (Pepco), una de las más grandes compañías de la
región Atlántica de Estados Unidos, reúne individuos, para asesorar en su
planificación de cumplimiento, de los grupos de generación de energía; de
ingeniería y marketing; de planificación; de adquisición de combustible; y de
gestión ambiental y operaciones de transacción de emisiones.
Sin importar como se congregue el grupo de trabajo de
planificación de cumplimiento, es esencial que el grupo establezca una completa
estrategia a largo plazo, pero que sea a la vez lo suficientemente flexible como
para ser ajustada semanalmente e incluso, diariamente. Fuera de tomar decisiones
fundamentales relacionadas a la infraestructura, el control de emisiones es
esencialmente una función de hacer cambios en la manera en que una compañía
genera energía. Debido a que las plantas de energía representan el desembolso
de grandes cantidades de capital - que pueden tomar 10 años en diseñar,
autorizar, y construir - un plan de cumplimiento necesita tener una visión a
largo plazo de cómo estos recursos se van a utilizar. Por su parte, Pepco opera
con un plan de cumplimiento de 10 años de duración.
Un plan de largo plazo es elaborado por el grupo completo de
planificación de cumplimiento, incluyendo el experto en transacción de
emisiones quien entrega luces acerca de la oferta y demanda por permisos en el
mercado. Este experto añade valor al proceso de planificación de cumplimiento
a largo plazo al resaltar estrategias de intercambio de emisiones que puedan
ayudar a manejar los riesgos de costos del cumplimiento. Además de evaluar el
efecto del mercado de permisos, el equipo de planificación de cumplimiento
generará proyecciones de emisiones basándose en el análisis de factores que
pueden afectar la demanda de generación de energía. Los factores de demanda
que este grupo tiende a observar más detenidamente incluyen:
- Ventas proyectadas: ¿cuánta
energía espera vender la compañía en los próximos años?
- Requisitos del sistema interconectado
de energía: ¿cuánta energía debe tener en reserva la compañía,
según las regulaciones locales del sistema interconectado?
- Posición a largo plazo: a
medida que la compañía entra en una posición más competitiva, su perfil de
demanda puede estar bajo revisión constante, en la medida que se ganen o
pierdan clientes. ¿Cuál es el pronóstico de la demanda y cómo se
despachará electricidad desde las diversas unidades de la compañía para
maximizar las utilidades?
Además de las variables del lado de la demanda (demand
side), los equipos encargados del cumplimiento deben tener en cuenta el lado
de la oferta (supply side). Las compañías deben determinar qué plantas
están en operación y con qué tipo de combustible. Por ejemplo, una compañía
que es dueña de varias plantas generadoras, incluso una planta nuclear, podría
decidir incrementar la generación de energía en una planta de combustible
fósil, mientras cierra su planta nuclear para reabastecerla de combustible,
resultando en más emisiones.
Análisis cuantitativo
Después que el equipo de trabajo ha desarrollado un
entendimiento de las variables de oferta y demanda, se puede crear una base de
diferentes escenarios tipos (generalmente casos alto/medio/bajo) que, a cambio,
pueda usarse para desarrollar un pronóstico de emisiones. La mayoría de las
veces, el profesional a cargo del cumplimiento ambiental será el responsable de
coordinar este proceso. Estos escenarios le entregan a la compañía una base
contra la cual comparar su desempeño de emisiones a lo largo del período de
cumplimiento. La compañía también puede comparar sus emisiones pronosticadas
y reales con la cantidad de permisos que posee para determinar su posición,
antes de la revisión de cumplimiento de EPA. También, con la posibilidad de
nuevas regulaciones de emisiones en el horizonte, las proyecciones pueden
incluir CO2, otros gases de efecto invernadero, y otros contaminantes,
en adición de las emisiones de SO2 y NOX incluidas en el
Acta de Aire Puro.
Al comparar las emisiones pronosticadas con la posesión de
permisos, la compañía puede darse cuenta que está enfrentando una de dos
situaciones: la compañía puede tener menos permisos que las emisiones
pronosticadas, lo cual la hace que esté corta en permisos; o bien, la
compañía puede tener más permisos que sus emisiones pronosticadas, lo cual la
hace que esté larga en permisos. Dependiendo si la posición de la
compañía es corta o larga, se determinarán las estrategias futuras para
enfrentar la situación y la manera de actuar en el mercado.
Medidas de reducción de emisiones
Si la compañía está en una posición larga, puede "depositar"
su exceso de permisos o bien, puede vender o intercambiar su exceso de permisos
en el mercado de emisiones. El experto en transacción de emisiones sería
instrumental en esta decisión, proveyendo datos sobre disponibilidad de
permisos y precios.
Si la compañía está en una posición corta, se tiene que
decidir si reduce las emisiones en los siguientes meses para cuadrar las
emisiones con los permisos que posee, o, compra permisos en el mercado.
Nuevamente, el equipo multidisciplinario estudiará los escenarios tipos usando
análisis de sensibilidad (sensitivity analysis) para explorar el
desempeño en relación a las emisiones y los costos asociados con las variadas
opciones de control de la polución. El experto en la transacción de emisiones
juega un papel importante en este proceso.
El experto en la transacción de emisiones le informa al
equipo de planificación de cumplimiento sobre el actual panorama comercial y
los precios del mercado, así como las tendencias de oferta y demanda de
permisos. Luego, el equipo compara estos datos, que son recopilados de una
variedad de fuentes, incluyendo índices y datos citados por otros participantes
del mercado, con las otras estrategias disponibles en el plan de cumplimiento.
En el mercado actual del SO2 hay disponibles varias estrategias de
reducción de emisiones, por ejemplo:
Selección de combustible: este
es, quizás, uno de los mecanismos de control de la polución más utilizado.
Las compañías eléctricas pueden cambiar de un combustible de alto grado
de azufre a uno de bajo grado, como por ejemplo, el carbón de bajo nivel de
azufre y el gas natural, y con ello a veces lograr reducciones dramáticas
en las emisiones de SO2. Más aún, con un acceso mejorado a la
oferta de carbón con bajo nivel de azufre en el oeste de EEUU, este se ha
ido transformando en una opción atractiva y económica para muchas
compañías.
Energía comprada/Mercados de
energía: hay casos en los cuales las compañías pueden comprar
energía para ofrecer a su cartera de clientes que es más limpia que su
propia energía3. Las fuentes de las cuales la compañía compra la energía
tienen que tener, sin embargo, permisos para cubrir cualquier emisión que
resultare de su generación. Por lo tanto, se preserva la integridad del cap.
Despacho de energía eléctrica:
el Programa de Lluvia Ácida provee de fuertes incentivos a las compañías
eléctricas para que incluyan "los costos" ambientales del control
de las emisiones de SO2 dentro del funcionamiento económico de
cada unidad generadora. Este "costo" de emisiones de SO2
a veces se denomina como "adición ambiental al despacho" (Environmental
Despatch Adder). Conceptualmente, al añadir este costo de SO2
a la ecuación de despacho, se logran dos cosas. Primero, se envía la
señal correcta – que las unidades de menor emisión funcionen primero,
asumiendo que todas las otras variables son iguales. Segundo, se intenta
reflejar el "verdadero" costo de generación al incluir el costo
de cumplimiento ambiental en el precio de la energía que se vende en el
mercado. Por lo tanto, el despacho ambiental debería indicar la señal
apropiada – que es alcanzar la optimización al nivel más bajo de
emisión y al precio más bajo para los clientes.
Tecnología de control de la
polución: este es quizás, el más
directo y más caro de los métodos de control de las emisiones. Se pueden
aplicar ciertas tecnologías a una unidad con el fin de limpiar emisiones en
el momento en que los contaminantes pasan a lo largo de la chimenea. Sin
embargo, la mayoría de las decisiones de control de la polución con
aparatos, son a largo plazo y de gran inversión en capitales. Por lo tanto,
ofrecen poca flexibilidad para adaptarse a los cambios en las condiciones
del mercado a corto plazo.
Transacción de emisiones:
el manual se detendrá más adelante en este mecanismo específico de
mercado, pero ha llegado a transformarse en un elemento clave del proceso de
cumplimiento. Un programa de intercambio de emisiones abierto y transparente
provee a la compañía de una información valiosa sobre precios con la que
puede juzgar otras medidas internas de control. El programa ha permitido al
mercado encontrar las medidas más económicas de control de la polución
– posiblemente las que no podrían encontrarse dentro del propio sistema
de la empresa. Las compañías utilizan el comercio de emisiones en una
variedad de formas para asegurase el cumplimiento y administrar bien sus
costos.
El equipo planificador del cumplimiento evalúa cada
opción en base al costo por permiso, que le ayudará a determinar su curso
de acción a largo plazo. La estrategia final de largo plazo buscará,
probablemente, lograr la reducción necesaria de emisiones al menor costo
posible, primero poniendo en práctica aquellas opciones que son
operacionalmente factibles y menos costosas. El plan final podría incluir
una combinación de las medidas de reducción anteriormente mencionadas y
tomará en consideración otros factores del negocio que afectan a la
compañía.
Ajustes a corto plazo
Con el plan de largo plazo como guía operacional, las
compañías ponen su atención en los factores del mercado de corto plazo que
cambian constantemente y que finalmente, pueden afectar el nivel de emisiones de
la planta. Muchas compañías como Southern Company, una de las más
grandes de EEUU, desarrollan proyecciones de emisiones, pero convoca equipos de
trabajo multidisciplinarios semanalmente para revisar las suposiciones y
monitorear el progreso.
Las compañías continuamente revisan sus proyecciones de
demanda, ajustándose según el incremento o baja en la venta de energía, los
cambios en los requerimientos del sistema interconectado (power pool), y
los cambios de su posición de largo plazo. Además, los ajustes de las
proyecciones de la demanda deben ser hechos tomando en consideración los
cambios de comportamiento del clima. Uno de los factores más importantes que
afecta la demanda de las compañías continúa siendo el clima y los equipos de
planificación del cumplimiento están constantemente evaluando las condiciones
climáticas para la temporada siguiente (o la próxima semana), debido a su
impacto en la demanda de energía.
En reuniones tan frecuentes como lo es semanalmente, los
equipos de planificación del cumplimiento crean análisis cuantitativos de
estos factores de oferta y demanda, y desarrollan diferente escenarios de
emisiones. Estos escenarios son comparados luego con las proyecciones iniciales
del plan de largo plazo. En la medida que lo necesiten, los equipos pondrán en
marcha nuevamente análisis de sensibilidad (sensitivity analysis) de
varias estrategias de reducción de emisiones, para dirigir las acciones de
corto plazo para el cumplimiento.
Cuidando el resultado del negocio
Este tipo de actividad de planificación es semejante a
tratar el control de la contaminación como otro elemento de la producción de
energía. Encontrar la solución de reducción de emisiones de más bajo costo
es vital, y analizar los costos y beneficios de varias medidas de cumplimiento
tiene su compensación. Muchas compañías han desarrollado internamente
programas computacionales para asistir en llevar a cabo pronósticos de oferta y
demanda. Estos programas pueden evaluar las opciones individuales, así como
combinaciones de medidas de control de polución. Algunos incluso, pueden
mantener al día los datos de emisiones y realizar automáticamente los informes
requeridos por EPA bajo el Programa de Lluvia Ácida.
No importa cuán sofisticados sean estos programas, sus
fundamentos siempre se basan en una simple teoría económica. La curva de
costos, una herramienta económica básica, puede ayudar a determinar la
decisión de cumplimiento para una unidad individual. Los conceptos detrás de
las curvas de costo son explicados a continuación:
Tabla 1
|
Estrategia A |
Medida de control |
Toneladas removidas |
Costo por ton. de la medida de control (en US$) |
Costo total (Costo por ton. x ton. removidas -en
US$) |
|
Fuente 1 |
Carbón de bajo azufre |
5.000 |
$100 |
$500.000 |
|
Fuente 2 |
Nada |
0 |
0 |
0 |
|
Fuente 3 |
Nada |
0 |
0 |
0 |
| |
Total toneladas removidas estrategia A |
5.000 |
Total costo estrategia A |
$500.000 |
| |
|
|
Costo promedio estrategia A |
$100 por ton. |
|
Estrategia B |
Medida de control |
Toneladas removidas |
Costo por ton.de la medida de control (en US$) |
Costo total (Costo por ton. x ton. Removidas -en
US$) |
|
Fuente 1 |
Carbón de bajo azufre |
5.000 |
$100 |
$500.000 |
|
Fuente 2 |
Cambio a gas natural |
5.000 |
$200 |
$1.000.000 |
|
Fuente 3 |
Nada |
0 |
0 |
0 |
| |
Total toneladas removidas estrategia B |
10.000 |
Costo total estrategia B |
$1.500.000 |
| |
|
|
Costo promedio estrategia B |
$150 por ton |
|
Estrategia C |
Medida de control |
Toneladas removidas |
Costo por ton. de la medida de control (en US$) |
Costo total (Costo por ton. x ton. Removidas en
US$) |
|
Fuente 1 |
Carbón de bajo azufre |
5.000 |
$100 |
$500.000 |
|
Fuente 2 |
Cambio a gas natural |
5.000 |
$200 |
$1.000.000 |
|
Fuente 3 |
Depurificación (scrubbing) |
20.000 |
$375 |
$7.500.000 |
| |
Total toneladas removidas estrategia C |
30.000 |
Costo total estrategia C |
$9.000.000 |
| |
|
|
Costo promedio estrategia C |
$300 por ton. |
Regresar al índice
(B.) Construcción del mercado
Habiendo evaluado las necesidades de cumplimiento y sopesado
las opciones en la plaza del mercado, el siguiente paso es prepararse para
entrar al mercado de transacción de emisiones. Esto comienza con establecer una
cuenta. El Programa de Lluvia Ácida exige que los participantes se registren en
el Sistema de Rastreo de Permisos (Allowance Tracking System, ATS) de
EPA. El ATS es administrado por la división de Lluvia Ácida de EPA y es el
registro oficial de transacción de permisos de emisiones y balance de cuentas.
Como se mencionó anteriormente, una característica
importante del sistema de transacción de emisiones del Programa de Lluvia
Ácida, es la disponibilidad de información completa y transparente sobre los
permisos que se comercian. La habilidad de todos los participantes, y por
supuesto del público en general, de rastrear el movimiento de los permisos, es
vital para el éxito del programa. En el centro de este esfuerzo está el ATS,
que es una base de datos que mantiene los registros oficiales de todos los
permisos en la medida que cambian de mano y finalmente, son retirados o
removidos del sistema.
El ATS asigna un número de serie único a cada permiso. Es
posible rastrear un determinado permiso a lo largo de su vida, desde su
asignación inicial, a través de cada intercambio, todo el camino hasta su
retiro. El número de serie consiste en 12 números, los primeros cuatro indican
el primer año que el permiso puede ser usado para propósitos de cumplimiento -
en otras palabras su año de vigencia (vintage year). Por ejemplo, el
permiso 2000-01234567 es un permiso de año de vigencia 2000 y no puede ser
incluido por una compañía en su informe de cumplimiento, antes del año 2000.
Los permisos no usados en su año de vigencia (vintage year) pueden ser bancados
o ahorrados para usar en años futuros.
Las transacciones que involucran permisos son rastreadas y
categorizadas por EPA. La agencia recolecta información acerca del comprador y
del vendedor y los números de serie de los permisos transados. Sin embargo, EPA
no registra el precio del permiso y, en vez, difiere esta tarea al mercado que
puede procesar esta información más eficientemente. También, debido que a las
compañías no se las obliga a informar la transferencia de permisos a EPA hasta
que los permisos son usados para cumplimiento, muchas transacciones todavía no
han sido registradas en el ATS, a pesar de que se está llevando a cabo un
acuerdo privado. EPA tampoco rastrea los intercambios de opciones u otras
transacciones que no le han sido informadas a EPA.
El ATS tiene dos tipos de cuentas: cuentas unitarias y
cuentas generales. La cuenta unitaria contiene permisos que fueron emitidos
inicialmente a aquellas fuentes a las que se les exigió participar en el
programa. En adición, las cuentas unitarias rastrean los permisos en la medida
que son intercambiados, retirados con propósitos de cumplimiento, y finalmente
removidos por cumplimiento.
Las cuentas generales son parecidas a las cuentas unitarias
en cuanto a cómo son rastreadas las transacciones. Sin embargo, EPA no ajusta
estas cuentas durante el período de reconciliación de cumplimiento anual.
Estas cuentas pueden abrirse sin costos por cualquier persona que desee
participar en el comercio de emisiones - incluyendo las fuentes que ya poseen
cuentas unitarias. Los permisos de las cuentas generales no están sujetos a
deducción de permisos para cubrir las emisiones y pueden mantenerse
indefinidamente.
Traders, grupos ambientalistas, ciudadanos y otras
entidades operan a través de las cuentas generales en el ATS. Se abren las
cuentas generales a través de la presentación de un formulario de Información
sobre Cuenta de Permisos (Allowance Account Information) a EPA. Cuando la
agencia ha recibido el formulario, le enviará la confirmación de la nueva
cuenta y el postulante está listo para comerciar.
Mercado fuera de la bolsa (Over the
counter Market)
Uno de los mercados básicos para la transacción de permisos
de emisión es el mercado fuera de la bolsa (over the counter market).
Las transacciones del mercado fuera de la bolsa unen directamente al vendedor
con el comprador, en vez de mover las transacciones a través de un sistema
centralizado. Por el contrario, los intercambios de acciones listadas en la
bolsa son hechos por especialistas que aseguran el movimiento eficiente de cada
acción. El mercado de transacción de emisiones se mueve con la participación
de compradores, vendedores, corredores de bolsa, hacedores del mercado (market
makers) y traders - cada uno de ellos utilizando un vínculo directo
para comprar o vender permisos.
Los precios de compraventa de emisiones son fluidos y
determinados con cada transacción individual. Debido al formato del comercio
fuera de la bolsa, no hay una estructura de registro centralizado de las ofertas
actuales de compraventa. La información sobre precios está disponible en
fuentes del mercado como corredores de bolsa, traders, e índices
publicados por periódicos del sector.
Los compradores y vendedores de emisiones son individuos,
organizaciones, o corporaciones que tienen una posición en el mercado. Sus
motivaciones varían. Algunos comercian para alcanzar el cumplimiento
regulatorio, otros para retirar permisos, o bien, otros simplemente para obtener
una utilidad. Cada comprador y vendedor tiene un representante públicamente
identificado. Esto les permite a ambos realizar pagos de manera diligente (do
due diligence) y asegurarles que su transacción es legítima.
Hay tres maneras de participar en el mercado de emisiones
fuera de la bolsa: transacciones bilaterales, transacciones a través de
corredores, y compra de permisos en la subasta anual de permisos.
Transacciones bilaterales
El punto directo de entrada al mercado de emisiones fuera de
la bolsa es a través del contacto directo con los participantes y conviniendo
tratos bilaterales. No hay un intercambio intermedio para el mercado de
transacción de emisiones por lo que todas las transacciones son realizadas de
manera directa, en una relación uno a uno. El informativo de cuentas de
permisos de ATS que se encuentra en internet, permite a los participantes
encontrar otros participantes con quien transar intercambios de permisos.
Este enfoque basado en la relación entre los participantes
es, sin embargo, empleado usualmente por jugadores activos del mercado que
tienen una amplia experiencia- y contactos- en esta plaza mercantil. A no ser
que uno posea este tipo de presencia en el mercado, es difícil evaluar
completamente las opciones de comercialización sin asistencia especializada. Un
grupo de participantes en el mercado que tiene esta presencia son los traders.
Es probable que los traders sean contrapartes de los profesionales de la
empresa en el intercambio bilateral, y muchas veces su perfil del mercado es
distinto del de los profesionales.
Los traders ponen su propio dinero en riesgo en el
mercado. Su motivación por participar en el mercado de las emisiones es
parecida a la que tendrían al entrar al mercado de acciones o de mercancías:
las utilidades. Rara vez los traders toman sus decisiones basándose en
las necesidades de cumplimiento.
Debido a que los traders están dispuestos a tomar
posiciones en ambas direcciones del mercado, ellos ayudan a generar liquidez. Su
habilidad para generar un flujo de acuerdos hace que algunos traders se
conviertan en "hacedores de mercado" (marker makers), en donde
juegan un papel similar al del especialista de la bolsa de valores en un
intercambio de acciones. La liquidez se refiere al volumen del intercambio en el
mercado que le permite a los compradores encontrar vendedores con precios
razonables para ambos. Sin una liquidez sostenida, el mercado puede tener
información de precios inapropiada, desincentivando la participación en el
mercado de emisiones.
Los traders operan bajo una mirada a largo plazo que
busca lucrar del movimiento del mercado – hacia arriba o hacia abajo. Los traders
lucran de oportunidades de arbitraje (arbitrage) a través de la compra y
venta de permisos para captar el valor de la diferencia (spreads). Esto
puede ejecutarse, por ejemplo, a través de un patrón simple de comprar en baja
y vender en alza, aprovechando la diferencia del precio para obtener una
utilidad.
Corredores
Los profesionales de la empresa que no deseen realizar
transacciones bilaterales, pueden utilizar corredores o agentes (brokers)
como intermediarios. Los corredores no toman una posición en el mercado, sino
más bien facilitan las transacciones de las contrapartes. Tan importante como
eso, los corredores son una valiosa fuente de información sobre el mercado, y
los participantes utilizan a los corredores para obtener una idea precisa de los
precios del momento, así como del volumen del mercado. Otro aspecto de la
responsabilidad de los corredores es mantener el anonimato de las contrapartes.
Siendo anónimos en la plaza del mercado, les da el lujo al comprador o vendedor
de tantear el terreno sobre una posible transacción, sin revelar su identidad o
estrategia. Este elemento de confidencialidad es vital cuando se está buscando
el mejor precio posible. Sólo cuando la transacción es confirmada, las
contrapartes se revelan mutuamente su identidad.
El papel práctico del corredor también le permite
involucrarse en transacciones estructuradas que pueden ser más consumidoras de
tiempo que un negocio al contado o transacciones de opciones. Es probable que
los negocios que involucran complejos swaps de años de vigencia,
transacción de permisos mezclados o de mercancías mezcladas, requieran la
participación de un corredor quien puede entregar la experiencia en la
transacción, así como la mano de obra para lograr que se complete el trato.
Los corredores lucran del mercado a través del cobro de comisiones por las
transacciones realizadas.
Subasta anual de permisos
Cuando se creó el Programa de Lluvia Ácida, había cierta
incertidumbre entre los legisladores sobre la vigorosidad futura del mercado de
transacción de emisiones y la disponibilidad de permisos para nuevas fuentes de
generación que no estaban funcionando durante el período de asignación de la
línea de base entre 1985 y 1997. Por supuesto, la defensa de un comercio activo
podía hacerse en el papel. Pero si la economía no se aliaba alrededor de la
transacción de permisos como se había anticipado, iba a ser difícil averiguar
con certeza si el mercado de emisiones sería capaz de representar un papel
primordial en el cumplimiento.
Por ello, las enmiendas al Acta de Aire Puro establecieron un
sistema de subasta diseñado para asegurar una medida de liquidez del mercado de
permisos y proveer una información valiosa de precios. La subasta se realiza
anualmente el último día de marzo, y es llevado a cabo por el Chicago Board
of Trade. Para abastecer la subasta con permisos, EPA deja aparte una
reserva especial de permisos de aproximadamente el 2,8 por ciento del total de
permisos asignados a todas las unidades. Durante la Fase I, cuando los permisos
asignados totalicen 5,7 millones anualmente, 150.000 permisos estarán
disponibles anualmente en la subasta. Durante la Fase II, cuando la asignación
de permisos totalice 8,95 millones de permisos anuales, 250.000 permisos serán
destinados anualmente a la subasta.
La venta comienza con el precio más alto ofrecido y
continúa hasta que todos los permisos son vendidos o las ofertas se han
terminado. Los créditos comprados en la subasta anticipada (advanced auction)
no pueden ser usados sino que hasta siete años después de su compra. EPA no
puede fijar un precio mínimo por permisos en la subasta. Los resultados finales
son publicados por EPA en su sitio en internet. Para mayor información, ver las
siguientes direcciones en internet:
http://www.epa.gov/acidrain/atsdata2.html
http://www.cbot.com/
http://www.epa.gov/acidrain/auctions/aucmain.html
Regresar al índice
(C.) Ejecución
Habiendo preparado la estrategia comercial y reunido la
información sobre los partacipantes en el mercado, se está listo para ejecutar
transacciones. En el hecho, tenemos suerte: los rápidos avances del mercado del
SO2 han acortado sustancialmente la curva de aprendizaje de los
participantes novatos. Sólo unos pocos años de funcionamiento del programa y
ya hay un sistema de comercio completamente desarrollado, un flujo libre de
información, y un volumen saludable de transacciones. Comenzando con lo más
básico de las transacciones – mercado de transacciones al contado (cash
spot market transaction) - esta sección explica los temas de contratación
que hay que tener presente cuando se cierra un negocio y cómo informar de éste
a una autoridad reguladora.
Mercado de transacciones al contado
Los settlements inmediatos (immediate settlements)
o transacciones realizadas en el mercado al contado, son el tipo de estructura
de transacción más líquido en el mercado de emisiones, siendo aproximadamente
el 75% de las compraventas. Correspondientemente, hay ofertas diarias de
compraventa (bids and offers) para los settlements inmediatos. Una
oferta de compra (bid) es un compromiso firme de comprar una cantidad
específica de permisos a un precio dado. Una oferta de venta (offer) es
el otro lado de la ecuación: un compromiso firme de vender una cantidad
específica de permisos a un precio específico. Los típicos negocios de
compraventas al contado (cash settlement bids and offers) vienen en lotes
de 5.000 a 10.000 permisos, sin embargo, cantidades tan bajas como 1.000
permisos han sido vistas, y no hay un nivel mínimo para el tamaño de los
negocios, más que ser una transacción viable desde el punto de vista del
mercado.
Antes de entrar al mercado, tiene sentido evaluar las propias
necesidades y fijar los propios parámetros de precios en relación al mercado.
Si se está corto en permisos y se decide transar permiso para ponerse al día
con la diferencia, el plan de cumplimiento que se puso en práctica con
anterioridad debería proveer de una estrategia de compra que determine el
volumen de la transacción y el precio al que uno se siente cómodo para comprar.
A la inversa, si se está largo en permisos, se usarán los escenarios de
planificación de cumplimiento para tener una idea de cuántos permisos ofrecer
en el mercado y a cuál precio mínimo se venderán.
Una vez que se haya determinado el precio meta, se está
listo para transar permisos. Esto se puede realizar a través de un corredor o
ejecutar bilateralmente. Sin importar que método se tome, el próximo paso es
comunicar su precio a la plaza del mercado. Los individuos con ofertas de
compraventa vigente (standing bids and asks) son abordados primero para
determinar su interés en la compra o venta de un permiso al precio que uno ha
fijado. En la medida que los participantes contraponen precios alternativos, se
crea el mercado. Desde este punto en adelante, uno puede revisar su propio
precio para acercarse al mercado y recibir otra contraoferta de compra o de
venta. Este proceso continúa hasta que se encuentra el precio en el mercado que
satisface las necesidades propias.
Una vez encontrado el precio con el cual uno se siente
cómodo, se está preparado para cerrar y sellar el trato. El primer paso es dar
una confirmación verbal o firmar una hoja de confirmación, que indique el
deseo de cerrar a ese precio y comenzar a trabajar asiduamente en los detalles
del contrato. (Nota al margen: este es también el punto en que el corredor
revelará a las contrapartes sus identidades, si es que se ha decidido tomar
este camino.)
Riesgo de crédito
Los procedimientos de contrato para la transacción de
emisiones son sorprendentemente estandarizados y simples. Bajo el Programa de
Lluvia Ácida, las preocupaciones de la empresa sobre los riesgos y obligaciones
en el mercado de emisiones son mínimos. Sin embargo, hay ciertas obligaciones y
riesgos que habría que considerar.
El sistema de transacción de emisiones dictamina que, si
bien los permisos son otorgados por el gobierno, no hay ninguna garantía, por
parte de los reguladores, acerca de la habilidad de los vendedores de proveer
estos créditos. Por lo tanto, la responsabilidad es del comprador de determinar
la validez de los créditos del vendedor. Se puede medir la validez de los
créditos a través de agencias calificadoras de créditos, como Standard
& Poor, DCR o Fitch IBCA. Generalmente esto se realiza antes de
elegir una contraparte para un intercambio bilateral, y el profesional por parte
de la empresa puede estipular, a través de un corredor, que las ofertas de
compraventa sólo pueden ser consideradas cuando los contrapartes reúnen el
criterio preestablecido para su crédito. En todo caso, el riesgo de crédito se
trata directamente en la fase de contrato de la transacción.
Contratos estandarizados
En el mercado del SO2, el proceso de contratación
es un asunto relativamente estandarizado. En el hecho, los contratos usados en
casi todos los negocios de emisiones en estos días, presentan una impresionante
similitud entre ellos. La Emissions Marketing Association, (EMA) ha,
incluso, elaborado un contrato tipo de un par de páginas, que puede bajarse
desde su sitio de internet para utilizarlo en transacciones de emisiones (www.emissions.org).
A pesar de lo estandarizado de la naturaleza de la
documentación, las partes contratantes igual deben tener en cuenta ciertos
temas básicos. Lo más importante es la habilidad de su contraparte de llegar a
cerrar el negocio, ya sea pagando por su permiso o entregando un permiso por su
pago.
En la mayoria de los casos, los contratos tendrán
provisiones protectoras contra la falta de cualquiera de las contrapartes.
Muchas veces, la capacidad de pagar está medida por una agencia calificadora de
créditos (credit rating agency). Estas evaluaciones independientes son
generalmente incorporadas en el proceso de contratación. Los contratos a menudo
utilizan protecciones como: establecimiento de líneas de créditos (lines of
credit - LOCs) para respaldar la transacción; reuniendo garantías de la
compañía matriz de la contraparte; o asegurándose recursos legales.
Una vez que el contrato se ha ejecutado, es el momento de
dejar que los permisos y el dinero cambien de mano. Típicamente, el vendedor de
permisos entregará al comprador un formulario de transferencia de permisos
(ATF)4.
Este es un documento estándar de EPA que confirma el movimiento de permisos de
una cuenta a otra. El comprador tiene que llenar el ATF y remitírselo a EPA,
quien pondrá la información en su sistema de rastreo. El efectivo u otro tipo
de pago para la transacción del settlement inmediato (immediate
settlement) se hace generalmente, dentro de tres días hábiles, desde el
momento en que se ha entregado la confirmación a EPA (electrónica o escrita)
de que un permiso contratado se ha transferido en el ATS. EPA se está
dirigiendo hacia el manejo de transacciones electrónicas más que a las en
papel.
En relación a los requisitos administrativos de un sistema
de transacción de emisiones, este Manual se ha centrado en los
mecanismos de abrir una cuenta de permisos y a la transferencia de permisos.
Estos requisitos se aplican a todo los participantes en el mercado, no solamente
a la industria regulada. Por supuesto, las compañías con obligaciones de
cumplimiento bajo el Programa de Lluvia Ácida también son responsables de
presentar otros formularios e informes a EPA. Para mayor información sobre
estos requisitos, ver la página de web sobre Lluvia Ácida en la dirección: www.epa.gov/acidrain.
Para mayor información revisar las siguientes direcciones en
internet:
http://www.standardpoor.com/
http://www.dcrco.com/
http://www.ibca.com/
http://www.emissions.org/
Regresar al índice
Capítulo IV. Administración del
portafolio
(A.) ¿Por qué estructuras avanzadas?
Hasta ahora hemos discutido sólo un tipo de estructura de
transacción de emisiones, el settlement inmediato (immediate
settlement). Como se puede esperar, este es sólo el comienzo. Los mercados
financieros han transado mercancías por más de un siglo, y durante ese
período se han desarrollado medios cada vez más complejos. En la medida que
las estructuras ganan aceptación en el mercado, muchas veces son modificadas
para crear otras nuevas, siempre innovando para satisfacer las demandas de
participantes cada vez más sofisticados. El factor motivador detrás de la
génesis de estructuras avanzadas en el mercado de mercancías es siempre, crear
nuevas y mejores maneras de manejar el riesgo.
Manejo del riesgo
El riesgo puede venir en muchas formas, pero casi siempre se
reduce a un solo tema: el precio. Es imposible predecir siempre, en forma cierta,
cuál será el precio de una mercadería en el futuro, ya sean años o meses en
el futuro. Por lo tanto, el mercado financiero ha diseñado herramientas que le
permiten a los participantes en el mercado evitar las pérdidas ocasionadas por
las fluctuaciones de precios o hedge el riesgo que el precio de una
cierta mercancía suba o baje. Esto también se aplica en la administración y
minimización a largo plazo de los costos del cumplimiento.
Para tomar un ejemplo de la transacción de emisiones,
consideremos una compañía eléctrica que proyecta que estará corta en
permisos para el año 2002. La compañía ha determinado ajustar este déficit a
través del mercado de emisiones y ve que el precio corriente para los permisos
del 2002 es de $150 dólares. Esta compañía corre el riesgo que el precio de
los permisos 2002, que hoy es de $150 dólares, suba sustancialmente en el
futuro. Esto aumentaría el costo que tiene que pagar para comprar sus permisos,
si estos se compraran en el futuro.
Por otra parte, una compañía que tiene un exceso de
permisos 2002 se enfrenta al riesgo directamente opuesto al del ejemplo
anterior. Si la compañía está larga de permisos 2002, por supuesto que le
gustaría ver el precio subir más allá de $150 dólares. Pero, la compañía
también está interesada que el precio no baje y reduzca el valor de su dominio
de permisos. Si bien, durante la primera mitad de 1990, el mercado de emisiones
de SO2 fue bastante estable, se ha demostrado una volatilidad
considerable desde sus inicios, haciendo que el riego del precio sea bastante
real.
Promedio de costo en dólares (dollar
cost averaging)
Todos los participantes en el mercado de emisiones deberían
concordar en que si bien cada uno tiene su propia visión de la dirección que
toman los precios de los permisos, nadie lo sabe con certeza. En cierto sentido,
esto pone al más avezado de los participantes en el mercado de emisiones en
igual pie que al más novato en este tipo de comercio. Lo que realmente separa a
uno de otro es cómo utilizan las herramientas disponibles en el mercado para
compensar lo que no pueden predecir exactamente sobre el precio.
Como es casi imposible comprar cuando el mercado está en su
nivel más bajo y vender en el nivel más alto, se puede utilizar una estrategia
que generar un promedio de precio que deja de lado el precio más alto de los
altos y el más bajo de los bajos, y llegar a resultados consistentes. Esta
estrategia conocida como el promedio de costo en dólares (dollar cost
averaging), le permite a la compañía lograr resultados consistentes al
extender la compra o venta de permisos durante un período de tiempo. Al comprar
o vender pequeñas sumas al mejor precio disponible del momento, se limita el
riesgo que los precios cambien agresivamente en contra de uno. Bajo esta
estrategia, el precio promedio será cercano al precio promedio anual.
Surgimiento de estructuras avanzadas
Estas circunstancias han aumentado el uso de estructuras
sofisticadas, lo que se ha convertido en lugar común en otros mercados de
emisiones. A pesar del hecho que la mayoría de los participantes en el mercado
de emisiones son personal de compañías eléctricas que se sienten más
cómodos en la sala de turbinas que en la bolsa de comercio, muchos han pasado
la curva inicial de aprendizaje y están comenzando a ser más activos en el
mercado de emisiones.
El aumento de estructuras avanzadas puede también deberse a
la creciente experiencia del participante promedio en el mercado de emisiones.
Un aumento creciente de la actividad en el mercado, hoy en día contribuye a la
liquidez y depende del juego financiero. La mayoría de las transacciones se
realiza para asegurar el cumplimiento, pero un creciente número de
transacciones es estructurado para captar valor en el movimiento del mercado muy
similar a las transacciones en los mercados de mercancías (commodity markets).
Regresar al índice
(B.) Estructuras avanzadas
A continuación se presenta un esbozo de algunas de las
estructuras financieras más ampliamente usadas.
Forward Settlement
Este tipo de transacción es muy parecido al ejemplo del settlement
inmediato discutido anteriormente. La entrega de permisos y el pago, sin
embargo, ocurren en un momento en el futuro, tal como su nombre lo indica. Este
tipo de transacciones le permite a los participantes del mercado fijar compras
futuras a precios que satisfacen sus necesidades individuales. Es también una
buena herramienta para manejar el flujo de caja, ya que el comprador puede
reservar el precio definitivo de la futura compra con bastante anticipación.
Forward de corto plazo, Forward de
largo plazo
El mercado ha creado unas cuantas innovaciones a la
estructura de forward settlements para poder satisfacer las diferentes
necesidades. Los compradores que están buscando fijar un precio a través de
un forward - pero quieren hacerlo así dentro de un año - pueden
transar un forward de corto plazo (short term forward).
Generalmente, la entrega y el pago se fijan para diciembre, cuando las
compañías cuadran sus balances de emisiones.
El forward de largo plazo (long-term forward)
típicamente extiende la fecha del arreglo por varios años y este tipo de settlement
añade el costo financiero de mantener el instrumento (cost of carry)
al vendedor. Esencialmente, el cálculo de costo de carry significa que
el comprador le pagará al vendedor una prima por sobre el costo actual de los
permisos a cambio del atraso en el pago y en la entrega. En un mercado de
mercancías maduro, las transacciones de forward tienen precios
cotizados muy similares a las transacciones al contado (spot transactions).
Sin embargo, el mercado forward de las emisiones es demasiado delgado (thin)
como para tener ofertas de compraventa vigentes (standing bids and asks),
de allí que se utilice a cambio, el cálculo de carry forward.
Fórmula de cálculo de carry forward
[ (precio actual del permiso) X (tasa de préstamo de
permisos)] + precio actual del permiso = precio de contrato a futuro
Por ejemplo, si se ha cotizado el precio del permiso del
año de vigencia (vintage year) 2001 de SO2 en $100 dólares
en julio de 1999, pero una compañía está interesada en comprar permisos
para una entrega en julio del 2001, el precio contratado sería de $122,5
dólares.
v.gr.[ ($100/permiso) X (7%)] + $100/permiso = $107/permiso
(compuesto anualmente por tres años: $122,5.)
Esta prima refleja cómo el mercado establece los precios
para entregas y pagos a futuro, los que usualmente incorporan el costo, al
vendedor, de la tasa de interés de carry más la prima evaluada por el
mercado, creando así un cálculo conocido como tasa de préstamo de permisos (allowance
loan rate). El mercado asume que los precios ascenderán entre un 6% y un 8%
por año, extendiéndose por siete años. La tasa se compone anualmente. En el
ejemplo anterior, la tasa usada es de 7%, pero en realidad esta tasa se
establecerá en el mercado.5 Por lo tanto, la diferencia, en términos de costo,
al vendedor que mantiene permisos de vigencia 2001, para entregar en julio del
2001 en vez de venderlas inmediatamente, es aproximadamente de $22,50 dólares
por cada permiso. Cuando el contrato se extiende hasta pasado el año 2004, este
costo disminuye debido a la incertidumbre regulatoria.
Swaps
En las transacciones de settlement (tanto inmediatas
como forwards), los permisos son usualmente transados en dinero (o
efectivo). Esta es la forma más simple de transferencia de permisos y la más
común en el mercado de emisiones. Sin embargo, los swaps también se han
convertido en otro tipo de transacción popular. En su forma más básica, los swaps
permiten a un participante intercambiar permisos de un año de vigencia por
permisos de otro año de vigencia de otro participante.
Visto en el contexto del cumplimiento para el Programa de
Lluvia Ácida, los swaps tienen la capacidad de usar el mercado para
distribuir los permisos eficientemente. Tomemos, por ejemplo, la compañía A
que tiene muchos permisos de SO2 del año 2000, pero está corta
en 10.000 permisos del año 2002. Por otro lado, la compañía B está corta de
permisos del año 2000, y está larga en por lo menos 10.000 permisos del año
2002. A través de una transacción de swap, la compañía A puede
intercambiar su excedente de permisos del año 2000 por el excedente de permisos
del año 2002 de la compañía B.
Swap de año de vigencia inmediato
En el ejemplo anterior, se puede asumir que las dos
compañías harán la transacción de swap al mismo tiempo. Sin
embargo, el swap generalmente, no se haría en términos de uno a uno.
Si la transacción se hiciera en dinero efectivo, el valor de los permisos
de vigencia 2000 sería más alto que los de años venideros, reflejando la
diferencia del precio en el mercado entre los años de vigencia temprano y
tardío. Se usa un porcentaje para calcular esta diferencia, y usualmente se
da en términos de un año de vigencia temprano y cómo se relaciona con el
valor inherente de un año más tardío.
Fórmula de swap de año de vigencia (vintage year
swap formula)
{ [ porcentaje entre años de vigencia x (año de
vigencia más tardío – año de vigencia más temprano)] x cantidad de
permisos del año de vigencia temprano} + cantidad de permisos del año de
vigencia temprano = cantidad del swap de año de vigencia
Por ejemplo, usando de nuevo la ilustración
anteriormente señalada, la compañía A le daría a la compañía B 10.000
permisos de vigencia 2000, a cambio de 10.700 permisos de vigencia 2002.
Esto es. { [ 3.5% x (2002 – 2000)] x 10.000} + 10.000 =
10.700
La prima pagada por la compañía B refleja el porcentaje
de 3,5% por año entre años de vigencia, el que es calculado basándose en
la diferencia de precio entre permisos de distintos años de vigencia y lo
cotizado en la plaza del mercado.
Swaps diferidos/retrasados – o
préstamos
En los casos en que las contrapartes no deseen realizar una
transacción inmediata de swap, pueden entrar en un swap diferido
o atrasado, poniendo varios meses o años de retraso en la ecuación. Si bien
estos tipos de acuerdos son menos frecuentes, pueden ser implementados para
permitir a las partes flexibilidad en los tiempos de entrega.
Las contrapartes pueden estructurar transacciones en las
cuales una parte entrega permisos el día que se cierra la transacción y la
otra transfiere de vuelta permisos dentro de 175 días. A pesar de que esta
transacción se toma como una forma de préstamo, los permisos devueltos muchas
veces serán diferentes de los originalmente transferidos. Se ha construido este
swap de permisos diferido (deferred allowance swap)
específicamente para cerrarse dentro de 180 días. Los swaps que se
realizan en menos de 180 días, son considerados una transacción no sujeta a
impuestos.
Estos swaps de 175 días significan en realidad, un
préstamo de permisos a corto plazo y como cualquier préstamo, al prestatario
se le cobra una tasa de "interés". La tasa del mercado corriente para
este tipo de transacción es de 0,75% a 1% por cada 175 días para los swaps
del mismo año (vintage year). La tasa aumentará a medida que la
diferencia entre los años de vigencia aumenta.
Los swaps diferidos o retrasados que se extienden más
allá de 180 días son calculados levemente diferente, y realmente tienen una
apariencia mucho más parecida a un préstamo. En este tipo de
transacción, una parte le presta permisos a la otra por un período de uno a
cinco años. El "interés" corriente o la tasa de préstamo cae dentro
de un rango de 1,5% a 2% anuales para cantidades iguales o superiores a 25.000
permisos.
Fórmula de tasa de préstamo del swap diferido (Deferred
swap loan rate)
[ interés o tasa de préstamo x número de permisos] +
número de permisos = Cantidad de permisos de un swap diferido de 180 días
Por ejemplo, si el grupo A transfiere 100.000 permisos de
año 2000, recibirá un año después, 102.000 permisos de vigencia 2002 del
grupo B.
Esto es [ 2% x 100.000] + 100.000 = 102.000
El interés se compone anualmente. Los 2.000 permisos
extras dados por el grupo B es el equivalente al interés de un préstamo.
Hay un riesgo de crédito específico asociado con esta transacción, y
quien lo corre es el prestamista. El prestamista ciertamente puede tomar
medidas para aminorar este riesgo, tales como exigir colateral o establecer
posiciones específicas de recursos legales.
La motivación de estos tipos de transacciones depende,
por supuesto, de la perspectiva de las partes involucradas. El prestatario,
muchas veces, está tratando de cubrir inmediatamente su necesidad de
permisos a corto plazo y está dispuesto a intercambiar años de vigencia
posteriores para cubrir sus necesidades actuales para propósitos de
cumplimiento. Por otro lado, una compañía con exceso de permisos lo podrá
ver como una forma de maximizar el valor de su portafolio de permisos con el
interés acumulado de una estructura tipo préstamo. Debido a que las
transacciones no se entregan al ATS de EPA hasta que se transan
efectivamente, muchas veces los préstamos no aparecen en el sistema. Es
responsabilidad de las partes contratantes llevar un registro de los
permisos que se deben o que están bajo obligación de otros. Los swaps
retrasados o préstamos son cada vez menos comunes. En gran parte, el
objetivo de estos instrumentos es fácilmente - y a veces más efectivamente
satisfecho con opciones.
Opciones
En lo más básico, las opciones son un instrumento para hedge
el riego de alza o baja en el precio, pero también pueden ser usadas para
maximizar los ingresos de un portafolio de permisos. Las opciones (options)
proveen al comprador el derecho, pero no la obligación, de comprar una
mercancía (en este caso permisos de emisión) a un precio específico hasta una
cierta fecha. Con lo que se pueden relacionar mejor es con las pólizas de
seguros, en donde un individuo paga una prima al vendedor o "asegurador".
El asegurador provee una póliza al comprador para cubrir los riesgos de las
alzas y bajas en el precio, dependiendo de dónde el comprador vea su
exposición de riesgo.
Opción de compra (Call)
Puestas en práctica, las opciones pueden ser útiles para
las partes que necesitan comprar permisos en el futuro y que esperan que el
precio de estos permisos bajará a lo largo del tiempo. Sin opciones, el
comprador corre un riesgo: si el precio cae, se ahorrará dinero, pero si el
precio sube perderá dinero por haber dudado comprar permisos con antelación.
La opción usada para manejar este riesgo se denomina opción de compra (call
option). Para hedge (o limitar) el riesgo de que el precio suba (conocido
como el riesgo upside) se puede entrar en una transacción de opciones
con una contraparte. La opción le permite al comprador de opciones comprar
permisos en un punto específico en el futuro (o la fecha de expiración de la
opción – exercise date) y a un precio fijado (strike price). A
cambio el comprador de la opción le paga una prima al vendedor de la opción.
A medida que se aproxima la fecha de expiración, el
comprador de la opción necesita decidir cómo actuar. Si el precio del mercado
para permisos es más alto que el precio fijado de la opción (strike price),
el comprador de la opción ejercerá su derecho para comprar la opción por el
precio fijado. Si el precio del mercado para los permisos es igual o menor que
el precio fijado, el comprador de la opción simplemente entrará al mercado y
comprará los permisos fuera de la bolsa (over the counter). En este caso,
el castigo asociado con precios en aumento se limita a la prima pagada por el
comprador de la opción.
Opción de venta (Put)
El contraste con el ejemplo anterior sería una situación en
la que una de las partes sabe que tiene un excedente de permisos, pero no quiere
venderlos inmediatamente. La parte espera que en el futuro el precio de los
permisos suba, permitiéndole obtener más utilidades de la venta que si las
hubiera vendido inmediatamente. El riesgo es que el precio del mercado de los
permisos realmente bajara en el futuro. Para hedge este riesgo, la parte
interesada puede comprar una opción de venta de sus permisos en un punto
determinado en el futuro a un precio fijado. El comprador de la opción paga una
prima a la contraparte que provee la opción. Si llega el día de la expiración
de la opción y el precio del mercado es más bajo que el precio fijado (strike)
de la opción, el comprador de la opción se aprovechará y venderá los
permisos al vendedor de la opción. Si el precio en el mercado es más alto que
el precio fijado de la opción, el comprador de la opción desistirá en
ejecutar la opción y llevará sus permisos al mercado fuera de la bolsa (over
the counter market) para obtener un mejor precio de venta. Este tipo de
opción es conocido como opción de venta (put option), y el riesgo para
el comprador de la opción de precios decrecientes (conocido como el riesgo downside)
se limita al costo de la prima de la opción.
Regresar al índice
(C.) Estructuras híbridas
En la esencia de las estructuras avanzadas discutidas
anteriormente hay una concentración en el manejo del riego del precio. El
riesgo del precio puede variar dependiendo de la propia perspectiva y, por lo
tanto, requiere de variadas estrategias de manejo. Se pueden usar las numerosas
herramientas disponibles en el mercado de emisiones en variadas combinaciones y
en diferentes momentos, de manera de ejecutar una estrategia de mercado amplia
para proteger tanto, el riesgo de upside como de downside. No hay
límites a las combinaciones de estas herramientas de manejo de riesgo, y con el
creciente volumen y sofisticación de los mercados de emisiones, nuevas
combinaciones y variaciones emergen frecuentemente.
El uso creativo de opciones de compraventa (calls and puts),
es un ejemplo. Las herramientas básicas de opciones de compraventa han sido
combinadas y utilizadas de manera creativa para manejar el riesgo de forma cada
vez más sofisticada. Las opciones de compraventa por sí solas le permiten al
comprador limitar el riesgo del precio en una dirección, ya sea el riesgo de upside
para comprar permisos o el riesgo de downside para vender permisos. Sin
embargo, las estructuras híbridas pueden mitigar el riesgo del precio en ambas
direcciones al mismo tiempo.
A continuación se describen unas pocas estructuras híbridas
básicas que están siendo empleadas actualmente por los participantes del
mercado. Estas combinaciones deberían presentar una idea de la potencialidad
para ajustar el uso de estas herramientas.
Collars
Los participantes activos en el mercado de emisiones están
constantemente fijándose en sus posiciones de compra y venta, encontrando a
menudo sus riesgos upside y downside entrelazados. Una manera de hedge
contra el movimiento de precios en cualquiera de las dos direcciones, es,
simultáneamente, comprar una opción de compra (call option) y vender
una opción de venta (put option). Esto permite al participante en el
mercado fijar un precio tope para comprar permisos, pero al mismo tiempo,
establecer un precio mínimo para vender permisos.
El siguiente es un ejemplo. Para hedge contra el
riesgo de que los precios del mercado vayan más allá de los $200 dólares por
permiso, una compañía compra una opción de compra (call option) con
este precio fijado (strike) por una prima de $10 dólares. Al mismo
tiempo, puede una compañía no estar dispuesta a vender permisos por menos de
$150 dólares. En este caso, la compañía vende una opción de venta a un
precio fijado (strike) de $150 dólares, por una prima de $10 dólares.
Si el precio sube más allá de los $200 dólares, la compañía ejerce la
opción de compra, comprando al precio de $200 y ahorrando dinero. O, si el
precio baja a menos de $150 dólares, la compañía vende a $150 y realiza una
utilidad. Con estas transacciones la compañía collared su riesgo de
precio, y las opciones se anularon mutuamente - esto es un collar de cero
costo.
Strangles
Supongamos que una compañía que recién ha puesto al día
su plan de cumplimiento, proyecta que va a ser capaz de cumplir con los
requisitos por varios años en el futuro. La compañía no necesita ir al
mercado a comprar permisos para alcanzar las metas de cumplimiento, y no
anticipa tener un exceso de permisos para vender. Sin embargo, las proyecciones
de la compañía pueden cambiar con el tiempo, por ejemplo, como resultado de un
verano inusualmente frío o caluroso. Esta situación puede dejar a la
compañía con un exceso o un déficit de permisos y con su correspondiente
riesgo de cambio en los precios.
Para hedge contra este riesgo, la compañía puede
ejecutar un strangle. El strangle es otra combinación de las
opciones de compraventa (put and call) que involucra comprar tanto
opciones de compra (calls) como opciones de venta (puts) a
diferentes precios fijados (strike). Para protejerse contra el riesgo de
una alza en el precio de los permisos en el caso de que la compañía tenga que
comprar permisos en el futuro, se puede comprar una opción de compra (call)
con un precio fijado más alto que el precio actual de permisos al contado (spot
market). Esto es denominado opción de compra out of the money (out-of-the-money
call option). Al mismo tiempo, la compañía puede protegerse del riesgo en
la baja del precio de los permisos en el caso que se encuentre con un excedente
de éstos. Esto puede hacerse comprando una opción de venta (put) con un
precio fijado más bajo que el actual precio de permisos en el mercado al
contado. Esto es denominado como opción de venta out of the money (out-of-the-money
put option). Típicamente, las opciones out of the money venden por
primas que son más bajas que las primas por opciones con precios fijados más
cerca del precio actual del mercado. Como un collar, el strangle
permite a la compañía protegerse de los riesgos del precio, pero también le
permite ahorrar dinero en opciones.
La venta de opciones de compra cubierta
(selling covered call options)
Los participantes en el mercado con un exceso de permisos
pueden usar el mercado para maximizar el valor de su portafolio al mismo tiempo
que limitar (hedging) el riesgo que una caída en el precio disminuya el
valor de su cartera. Por ejemplo, una compañía que tiene un exceso de permisos
puede empezar vendiendo opciones de compra out of the money, lo que le da
derecho a comprar un set de permisos a un precio por sobre el actual precio del
mercado. Esto le permite a la compañía recaudar una prima contra el exceso de
su inventario de permisos.
Si los precios se mantienen inmóviles o bajan, el comprador
de una opción de compra (call) simplemente irá al mercado a comprar
permisos, mientras la compañía recauda la prima y retiene la propiedad de los
permisos. Por otro lado, si el precio del mercado sube por sobre el precio
fijado, lo más probable es que el comprador del call, ejerza la opción
y compre los permisos contratados. La compañía ha recaudado la prima y
transferido los permisos. Típicamente, una compañía no vende opciones para
todos sus permisos, y por lo tanto puede vender sus permisos adicionales en el
mercado a un precio del mercado más alto. O, la compañía puede vender otra
opción de compra (call) pasando por el mismo proceso.
El escrito de opciones de venta
cubierta (writing covererd put options)
Para los que están haciendo la compra, se puede utilizar la
misma estrategia usada para las opciones de compra cubierta (covered call
options) para aprovechar los movimientos descendientes del precio. Esto
también protegerá a la compañía de los movimientos ascendentes de precios si
estuviera en la posición de necesitar comprar permisos. La compañía puede
vender opciones de venta out of the money, u opciones que tienen un
precio fijado más bajo que el precio actual del mercado. Como siempre, la
compañía recauda una prima contra la capacidad de comprar permisos, y el
comprador de la opción obtiene el derecho de vender permisos a la compañía a
un cierto precio.
Si los precios de los permisos se mantienen inmóviles o
tienden a un alza, lo más probable es que el comprador de la opción de venta
cubierta venda sus permisos en el mercado fuera de la bolsa (over the counter
market) donde puede obtener precios mayores que el precio fijado de la
opción de venta cubierta. La compañía, como vendedora de la opción,
simplemente recibe la prima de opción. Si los precios comienzan a bajar, el
comprador de la opción ejercerá la opción de venta cubierta y venderá
permisos a la compañía al precio fijado. En este caso, la compañía
generalmente tiene más permisos que comprar y se le presenta la oportunidad de
vender otra opción de venta (y recaudar otra prima) o comprar existencias a
precios de mercado más bajos.
Otros temas
Este Manual ha intentado darle al lector o lectora una
introducción sobre el marco regulatorio de cap and trade y las variadas
herramientas usadas en la transacción de emisiones. Los participantes pueden
creativamente usar combinaciones de estas herramientas para llevar a cabo varias
estrategias de cumplimiento, manejo de riesgo y mejoramiento de los resultados
financieros.
Dicho esto, sin embargo, hay otras consideraciones que pueden
influir la decisión de una persona o una compañía al transar emisiones o usar
una de las estructuras de transacción. Estos temas van más allá de los
propósitos de este Manual, pero incluyen entre otros, los siguientes:
Las implicancias impositivas (tax
implications) de cada transferencia de emisiones: esto cambiará
con la estructura de la transacción. El profesional del mercado por parte
de la empresa, deberá consultar con expertos en impuestos para determinar
las implicancias específicas de sus transacciones.
Otras limitaciones regulatorias:
la mayoría de los participantes en el mercado de SO2, por
ejemplo, son actualmente compañías reguladas (regulated utilities),
dirigidas en parte, por comisiones de compañías eléctricas públicas (public
utility commissions). El profesional del mercado por parte de la empresa
deberá determinar qué autoridades reguladoras pueden jugar un papel en la
toma de decisiones para transar permisos y luego trabajar con dichas
autoridades para determinar qué limitaciones – si hay alguna – se
aplican a sus actividades comerciales.
Regresar al índice
(D.) El Ejemplo de la Mississippi Power
Company
En la primavera boreal de 1999, los pronósticos de emisiones
de la Southern Company, indicaban que una de sus compañías subsidiarias,
la Mississippi Power Company, no tendría suficientes permisos para su
cumplimiento en el año 2000. Esto se debía a numerosos factores, pero lo
básico era que las reestimaciones de emisiones de SO2 de las plantas
eran más altas de lo proyectado. Por lo tanto, estarían cortos en
aproximadamente 10.600 permisos del año siguiente. El personal de cumplimiento
ambiental de la Southern Company llevó a cabo un análisis cuantitativo
para determinar el mejor curso de acción para asegurar la continuación del
cumplimiento de la Mississippi Power. Después de desarrollar escenarios
que involucraban un análisis de los despachos de electricidad, conversión de
combustible, y la aplicación de tecnologías de reducción de emisiones, la
compañía determinó que adquirir permisos en el mercado de emisiones sería la
estrategia a corto plazo más efectiva en términos de costos.
Pero, ¿cómo participaría Southern en el mercado? La
compañía podría buscar intercambios bilaterales con otros participantes del
mercado, incluyendo compañías y traders. Southern, la compañía
generadora de electricidad más grande de EEUU, siente que no siempre obtiene el
mejor precio fuera de la bolsa por parte de los traders, quienes pueden
poner precios a los negocios teniendo en cuenta los "grandes bolsillos"
de la Southern. Como resultado, Southern se dirigió a un corredor de la
bolsa, Natsource, LLC, permitiéndole beneficiarse de una detallada información
del mercado y manteniendo su anonimato.
Estructura
Primero, el corredor trabajó con Southern para
investigar diferentes estructuras para la compra de sus permisos, considerando
las necesidades de la Mississippi Power y su situación de flujo de caja.
La compañía energética no requería permisos hasta finales del año 2000 pero
quería fijar (lock in) el precio de compra inmediatamente. Las
consideraciones del flujo de caja estipulaban que la compañía deseaba hacer
coincidir el desembolso de fondos con la entrega de permisos. El corredor y Southern
determinaron que el mejor curso de acción era estructurar un forward
settlement.
Investigando
Antes de que Southern pudiera llevar su oferta de
compra al mercado, el corredor tenía que determinar si el mercado podía
absorberla. El mercado de emisiones de SO2 es todavía delgado (thin)
en relación a otros mercados de mercancías más establecidos. Los intercambios
de bloques mayores de permisos, que a veces no pueden ser acomodados por los
compradores o vendedores activos, podrían perturbar el mercado. En cambio, las
grandes transacciones muchas veces, son colocadas en varios bloques pequeños.
Después de observar la cantidad de ofertas que prevalecían, el volumen actual
del mercado, y el tamaño de los tratos recientes, el corredor aconsejó que una
oferta de compra de 10.600 permisos por parte de Southern podía ser
colocada en un bloque fácilmente. El único paso preparatorio que faltaba era
determinar el precio.
Fijando el precio
La participación diaria del corredor en la plaza del mercado
permitió entregar a Southern el rango actual de ofertas de compra y
ofertas de venta en el mercado de emisiones fuera de la bolsa. Sin embargo, la
transacción de Southern en representación de la Mississippi Power
fue estructurada para ser un forward settlement, y en el mercado de
emisiones existente hay pocas ofertas de compraventa vigentes para estructuras
específicas de forward settlement. En este caso, el corredor fue capaz
de asistir a Southern en determinar un precio de oferta de compra (bid
price) apropiado observando minuto a minuto el mercado al contado y
calculando el costo de carry (market carry cost) para el vendedor.
Con el precio meta fijado, Southern estableció su precio de oferta de
compra (bid price) un poco bajo, dejando espacio para negociaciones en la
plaza del mercado.
Estableciendo la oferta de compra
Con el precio inicial de la oferta de compra en la mano, el
corredor se dirigió al mercado, contactando vendedores activos que estuvieran
ofreciendo permisos en el mercado fuera de la bolsa. El corredor evaluó el
interés de los vendedores en estructurar un forward settlement, y uno de
ellos volvió con una oferta, aunque más alta que el bid inicial de Southern.
Un mercado ha sido creado, e inmediatamente el corredor comunicó la oferta a Southern.
Negociando el precio
Southern tenía la opción de comprar al precio ofrecido,
o, como es natural, a revisar su oferta y presentar una contrapropuesta. El
corredor trabajó estrechamente con Southern para aconsejarle a la
compañía sobre qué bids eran alcanzables en el mercado. Con la
contrapropuesta en la mano, Southern volvió al mercado con una oferta de
compra levemente más alta, pero que era un poco menor que la oferta de venta
inicial. El agente continuó entonces comunicando las ofertas de compra y de
venta (bids and offers) hasta que encontró una oferta que tanto Southern
como su contraparte estaban dispuestos a aceptar.
Cerrando el acuerdo
Una vez que se ha concordado el precio de transacción, Southern
y su contraparte se confirmaron verbalmente el acuerdo por teléfono. El
corredor les leyó por teléfono los términos comerciales del trato y les
preguntó a ambas partes si tenían preguntas. Sin más dudas que aclarar, a
continuación el corredor les preguntó a ambas partes si estaban de acuerdo con
los términos. En el momento en que ambas partes afirmaron que estaban de
acuerdo, el agente les reveló la identidad de su contraparte - era la primera
vez que tomaron consciencia de la identidad del otro.
Contrato
En este momento termina la labor del corredor, dejando a Southern
y su contraparte para completar la fase contractual en forma directa. La
transacción de SO2 se ha transformado en un proceso normalizado con
documentación de contratos estándares. Southern luego firmó los
contratos e informó al Sistema de Rastreo de Permisos de EPA sobre las
transacciones. Con la transacción finalizada, los permisos están listos para
ser entregados a la cuenta de Southern para la Mississippi Power
en el año 2000.
Regresar al índice
Capítulo V. Más aplicaciones de Cap
and trade
Hasta ahora, el Manual ha discutido los puntos
esenciales de cap and trade y la participación en el mercado de
emisiones dentro del contexto del Programa de Lluvia Ácida. El resto del Manual
entregará un panorama de otros dos programas que utilizan el marco de
referencia del sistema cap and trade. Adicionalmente, el Manual
revisará dos aplicaciones potenciales de los principios de cap and trade.
(A.) RECLAIM: Cap and trade como
parte de la solución del smog en la ciudad de Los Ángeles, California.
El smog se ha convertido en un elemento de la vida cotidiana
de la región de Los Ángeles, California. El smog es conocido por afectar a
niños, ancianos y asmáticos. Estudios recientes también lo relacionan con
enfermedades respiratorias a largo plazo, y deterioro de la capacidad pulmonar.
El smog en Los Ángeles, es una de las mayores preocupaciones de la salud para
los residentes en el área.
El área está bajo presión para cumplir con los estándares
nacionales de salud de la calidad del aire antes del año 2010. También, a las
industrias y a las compañías se les ha encargado reducir sus emisiones de
óxidos de nitrógeno (NOx ) y óxidos de azufre (SOx) que
producen el smog. Las reducciones de emisiones deberían ser del 80% para el
año 2003.
Búsqueda de una solución basada en el
mercado
En 1993, se estableció el Mercado Regional de Incentivos por
un Aire Puro o RECLAIM (Regional Clean Air Incentives Market). Esta es
una herramienta basada en el mercado que los gobiernos locales están usando
para lograr las reducciones en un grupo selecto de fuentes. Bajo RECLAIM, se ha
creado un mercado para NOx y otro para SO2. El programa es
administrado por el South Coast Air Quality Management District (SCAQMD),
una agencia gubernamental que cubre los condados de Los Ángeles, Orange y
Riverside, y parte del condado de San Bernardino.
Las fuentes fijas en el área de Los Ángeles que emiten más
de cuatro toneladas de NOx y SO2 anualmente, tienen sus
emisiones limitadas (capped) para preservar los beneficios ambientales.
Estos caps decrecen gradualmente para asegurar un mejoramiento continuo
en la calidad general del aire. Bajo el cap declinante, a estas fuentes
se les ha asignado tres metas de emisiones para NOx y SO2
que incluían una asignación inicial en 1994, el punto medio de las reducciones
en el 2000, y asignaciones finales en el 2003. Para el año 2003, las emisiones
de NOX de fuentes del RECLAIM deberían reducirse en un 75% y las de
SO2 en un 61% en todas las áreas participantes.
Como en el Programa de Lluvia Ácida, las fuentes pueden
conservar créditos si reducen el nivel de emisiones por debajo de su meta.
Estos créditos RTCs (del inglés RECLAIM Trading Credits - RTCs) se
convierten entonces en un activo completamente transferible y que pueden ser
transados libremente. La transparecia es vital para el éxito de este programa.
El SCAQMD mantiene un registro y un diario mural abierto al público donde se
listan los datos de emisión de cada instalación, asignaciones, y actividades
de cumplimiento.
El cumplimiento para fuentes afectadas viene en un ciclo
bamboleante de 12 meses. A fines de año, los operadores de fuentes afectadas
hacen su informe anual al SCAQMD, pero todavía tienen el beneficio de un
período de dos meses de reconciliación. Durante este tiempo, una instalación
a la que le falten suficientes RTCs para cubrir sus emisiones puede entrar al
mercado de RTC para ponerse al día con su déficit. Similar al Programa de
Lluvia Ácida, multas muy altas incentivan fuertemente el cumplimiento. A las
instalaciones que fallan en cumplir con los requisitos, se les deducen sus RTCs
de su cuenta al año siguiente y están sujetas a una multa monetaria.
Con un programa completamente operacional de cap and trade
funcionando en el área de Los Ángeles por más de 5 años, los resultados ya
son visibles. Las emisiones de SO2 y NOX de las fuentes
afectadas se han reducido exitosamente, si bien hay mucho por hacer. El
beneficio más llamativo del programa RECLAIM ha sido su efecto dramático en el
impacto económico de las reducciones. Al principio se pensó que los créditos
de NOX se podrían transar por aproximadamente $25.000 dólares la
tonelada, sin embargo, recientemente el precio del mercado de RECLAIM va
aproximadamente de $640 a $5.560 dólares la tonelada. Al comienzo del programa,
el SCAQMD proyectó ahorros anuales en costos de cumplimiento relativos a
regulaciones de comando y control de un promedio de $58 millones de dólares
anuales o 42%. Sin embargo, mientras los costos de RTC son mucho más bajos que
las proyecciones, los ahorros reales han sido mayores. A pesar de estos logros,
los beneficios ambientales y la prueba económica real para el programa RECLAIM
ocurrirá el próximo año (2000) cuando la próxima serie de reducciones
sea otorgada.
Para mayor información ver la siguiente página en internet:
http://www.aqmd.gov/
Regresar al índice
(B.) OTC NOx – Programa regional del ozono
Como lo demuestra el programa federal de SO2, la
lluvia ácida presenta una compleja serie de problemas para los políticos, los
reguladores, los ambientalistas y la industria norteamericana. Cuando se compara
con los controles de NOX, sin embargo, el programa de SO2
se ve relativamente transparente.
El NOX contribuye al problema de la lluvia ácida
en todo EEUU y contribuye a los problemas del ozono a nivel del suelo en la zona
este y en ciertas áreas densamente pobladas del resto del país. En relación
con la lluvia ácida, la preocupación acerca del NOX es el tema de
la acumulación. Los efectos del contaminante se acumulan con el tiempo y
pueden tener un efecto muy dañino en el medio ambiente. En relación con el
ozono, la preocupación es en los períodos críticos (acute loading)
durante la época de verano cuando la acumulación de emisiones de NOX
tiene un impacto mayor sobre el medioambiente y la salud.
Son estas preocupaciones temporales y espaciales las que han
influido en el diseño de los programas de transacción de NOX. Las
plantas de energía del noreste de EEUU aumentan su generación de energía en
los meses de verano para satisfacer a sus clientes que necesitan más
electricidad para hacer funcionar sus aires acondicionados. Estas plantas de
energía también están emitiendo óxidos de nitrógeno (NOX) que
combinados con los rayos del sol del verano y otros contaminantes conocidos como
compuestos orgánicos volátiles - CVO (volatile organic compounds),
crean ozono a nivel del suelo a lo largo de la región del noreste. Los estados
de esta zona han adoptado un método multiestados para combatir estos problemas
en conjunto.
Las enmiendas al Acta de Aire Puro de 1990 establecieron los Estándares
de la Calidad del Aire en el Medio Ambiente Nacional (National Ambient
Air Quality Standards, NAAQS) para el ozono a nivel del suelo que deben ser
cumplidos por los estados a lo largo del país. En el Acta de Aire Puro, el
Congreso también estableció la Comisión del Transporte de Ozono (Ozone
Transport Commission, OTC), un grupo de trabajo compuesto de doce estados
del noreste y el Distrito de Columbia para asistir a los estados del Este de
EEUU a cumplir con estas metas. La OTC creó el Programa de Presupuesto de NOX
(NOX Budget Program) para ayudar a reducir las emisiones
regionales de ozono.
Los esfuerzos de la OTC incluyeron la firma, en septiembre de
1994, de un memorandum de entendimiento con EPA. El acuerdo, firmado por todos
los estados de la OTC, a excepción de Virginia, puso en práctica un sistema de
cap and trade con fronteras que reflejaban la naturaleza regional del
problema.
Cumplimiento en los meses de verano
El acuerdo de la OTC fijó un cap de 219.000 toneladas
de emisiones durante el período de cumplimiento para los años 1999-2000 y
143.000 toneladas empezando el período de cumplimiento en el 2003. Esto es
menos de la mitad de la línea base de 490.000 toneladas de 1990. El cap
afecta a 465 fuentes de NOX de los estados participantes en OTC,
incluyendo compañías eléctricas, productores independientes de energía e
instalaciones industriales. El período de cumplimiento del programa rige desde
mayo a septiembre, tomando en cuenta la naturaleza estacional del problema del
ozono a nivel del suelo.
Como todos los programas cubiertos bajo el título I del Acta
de Aire Puro, los programas de transacción de NOX de OTC son una
medida de cumplimiento estatal. Los estados establecen sus propias reglas, las
que incluyen estrategias de asignación y otras medidas. Se hicieron los
esfuerzos para asegurar que las reglas fueran consistentes entre los estados,
para permitir un mercado regional de emisiones, sin embargo, algunos aspectos
del programa, tales como la metodología de asignación de emisiones, varían
considerablemente entre los estados. Además, EPA, actúa como un agente de los
estados al administrar el sistema de rastreo de permisos. Cada permiso en el
programa de transacción de emisiones de OTC es igual a una tonelada de NOX
liberada a la atmósfera durante el periodo de cumplimiento. Los permisos están
hechos de tal manera que sean estandarizados y transables, pero son bancables
sólo en cantidades limitadas.
La limitación en las posibilidades de ser bancados es
una característica del diseño que consigna los asuntos particulares temporales
y espaciales de la formación de ozono. Se tienen que alcanzar avances
significativos de reducción de emisiones de NOX en cada temporada o
las ganancias ambientales serían limitadas. Esta dinámica impide las
provisiones de depósito a largo plazo.
El mercado de emisiones ya desarrollado
Como otros programas de cap and trade, las compañías
y fuentes industriales afectadas pueden reducir emisiones de NOX por
debajo de las asignaciones, dejándolas con un excedente de permisos para
transar en el mercado. Las compañías con más emisiones que permisos también
tienen la flexibilidad de encontrar el modo más económico de lograr sus metas,
incluida la posibilidad de entrar al mercado de permisos.
El mercado de OTC ya se ha desarrollado de manera estable en
su primera temporada. La transacción de emisiones comenzó en 1998 para
actividades de cumplimiento relacionadas con la temporada de verano de 1999.
Según una estimación, sobre 35.000 toneladas fueron transadas antes del
comienzo de la temporada de 1999. Se puede obtener la información sobre
volúmenes y precios actuales de los permisos de NOX a través de
corredores de emisiones, así como en publicaciones como Air Daily y el Utility
Environment Report.
El mercado también exhibe signos de madurez ya que se han
hecho intercambios por permisos con años de vigencia (vintage year)
futuros, a precios que reflejan la emergente diferencia entre los permisos de
año de vigencia inmediata y el de los años venideros. Diferencias similares
son también evidentes en el mercado de los permisos de SO2.
Para mayor información revisar las siguientes direcciones en
la red de internet:
http://www.epa.gov/oar/
http://www.epa.gov/acidrain/noxpg.html
Regresar al índice
(C.) Aplicaciones potenciales de cap
and trade
Como se ha señalado anteriormente, muchos ven al cap and
trade como un modelo que puede ser apropiado para otros programas
ambientales, ya sea a escala regional o mundial. Recientemente, cap and trade
está siendo examinado en el contexto de otros dos problemas ambientales: el
transporte de ozono y el cambio climático mundial.
Transporte de ozono
El problema regional del ozono a nivel del suelo en el
noreste de EEUU, el que es afrontado por la Comisión de Transporte de Ozono y
su programa de cap and trade, es solamente en parte causado por las
fuentes contaminantes de esa área. Plantas de energía importantes que queman
carbón, ubicadas en el medioeste y sur de EEUU están liberando NOX
a la atmósfera, el que es llevado hacia el este por los vientos predominantes.
Buscando detener los efectos del ozono a nivel del suelo en
la salud del ser humano y del medio ambiente, los planificadores y políticos
estuvieron nuevamente buscando soluciones regionales—pero una que pudiera
extender sus parámetros de fronteras para que alcanzara a todas las fuentes
relevantes. Como resultado, los 37 estados ubicados más al este de EEUU se
asociaron con la industria, los ambientalistas y EPA para enfrentar el largo
alcance del transporte de emisiones de NOx. Las partes interesadas
formaron el Grupo de Evaluación del Transporte de Ozono (Ozone Transporte
Assessment Group), y en septiembre de 1998, EPA promulgó una regla para
buscar adicionales reducciones de emisiones de NOX para tratar el
problema del transporte de ozono. Esta forma de regulación se conoce
comúnmente como la SIP Call de NOX.
Bajo el Acta de Aire Puro, todos los estados tenían que
preparar SIPs o planes estatales de implementación (State Implementation
Plans). Los SIP Call de NOX requieren que los 22 estados
más al este de EEUU incluyan provisiones para tratar el transporte del ozono en
sus planes de implementación. Las reducciones de emisiones de NOX
deben ser logradas en la temporada de cumplimiento del 2003. Los niveles de las
emisiones de NOX deben reducirse en un 28% ó 1,1 millones de
toneladas al año. La norma de EPA le permite a los estados participantes
considerar programas de cap and trade en sus SIPs.
Cambio climático
El cambio climático mundial podría tener un profundo
impacto en la forma en que vivimos nuestras vidas y los interesados alrededor
del mundo están buscando soluciones efectivas y pragmáticas. Actividades
humanes tales como quemar combustibles fósiles en autos, aviones y para generar
energía, están liberando gases de efecto invernadero. La acumulación de estos
gases en la atmósfera se piensa que contribuye al aumento de las temperaturas
de todo el planeta. El efecto invernadero ocurre cuando los gases de efecto
invernadero actúan como una manta que atrapa aquella temperatura del sol que
normalmente escaparía al espacio.
El problema asociado con los gases de efecto invernadero se
piensa que es el de acumulación. Las emisiones de gases de efecto invernadero
contribuyen al cambio climático independientemente de dónde ocurra la emisión
de ellos, y el cambio climático puede ser tratado reduciendo las emisiones de
gases de efecto invernadero sin importar donde ocurran. Esto sugiere que la
transacción de emisiones podría ser una herramienta útil para tratar el
problema del cambio climático.
Una serie de informes de las Naciones Unidas subrayando las
preocupaciones acerca del cambio climático, apuró a los líderes mundiales a
actuar. El impulso internacional llevó a que se realizara una cumbre mundial en
Río de Janeiro, Brasil, en 1992. Las naciones participantes firmaron una serie
de documentos incluyendo el de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre
el Cambio Climático, en el que más de 180 naciones se comprometieron a
prevenir la interferencia peligrosa en el sistema climático mundial.
La Convención Marco guió varios encuentros internacionales
adicionales en los años siguientes, y sus discusiones resultaron en el
Protocolo de Kioto. Adoptado en 1997, el Protocolo de Kioto comprometería a 38
países industrializados a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero
en un promedio de 5,2% por debajo de los niveles de 1990, para el período
comprendido entre el 2008 y el 2012. Todavía el Protocolo no ha sido llevado al
Senado de EEUU para su ratificación.
El Protocolo de Kioto tiene provisiones para un mercado de
emisiones como un mecanismo bajo el acuerdo. La transacción de emisiones
permitiría al mercado identificar las opciones d